№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зародова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП Кинельского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом Самарской области по делу №. В адрес судебного пристава им было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённых в отношении должника ФИО2 в соответствии со статьей 34 Федерального закона № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в постановление отказала в удовлетворении его ходатайства в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Указывает, что им ранее не подавались ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным с сайта ФССП России сводные исполнительные производства в отношении ФИО2 отсутствуют. Считает, что судебный-пристав исполнитель ФИО1, отказав в удовлетворении ходатайства, грубо нарушает права, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный-пристав исполнитель ФИО1 отказала в удовлетворении его ходатайства, указав причину, не соответствующую действительности. Действия судебного-пристава исполнителя ФИО1 не соответствуют задачам и принципам, указанным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», и нарушают его права. Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области в кратчайшие сроки объединить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области на исполнении в отношении ФИО2 находились исполнительные производства №-ИП в пользу ФИО3 и №-ИП в пользу АО «Альфа-Страхование».
Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В ОСП № <адрес> ГУФССП России по Самарской области на исполнении в отношении ФИО2 находились исполнительные производства №-ИП в пользу Банк ВТБ (ПАО) и №-ИП в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Указанные исполнительные производства постановлением врио руководителя ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ОСП Кинельского района.
ФИО3 в ОСП Кинельского района подано заявление ДД.ММ.ГГГГ об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку требования административного истца исполнены ранее.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ регламентировано, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Объединение исполнительных производств в сводное является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Каких – либо нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением не усматривается.
Таким образом, административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Зародов