дело №2а-1-656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 30 сентября 2022 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистова В.В.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Митиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Карсунский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Карсунский» (далее МО МВД России «Карсунский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 приговором Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы Ульяновской области, избранной ФИО2 для проживания на территории Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей; один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МО МВД России «Карсунский». Решением Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО2 административные ограничения дополнены следующими ограничениями: запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запретом выезда за пределы муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области; 3 раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как склонен к совершению противоправных действий. На основании изложенного, просит суд дополнить поднадзорному лицу установленные административные ограничения следующими ограничениями: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить ФИО2 пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21-00 часа до 6-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время ответчик не злоупотребляет спиртным, соблюдает режим явок на регистрацию, работает не официально.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и приведенных представителем истца в судебном заседании, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу требований ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Ульяновской области.

Одно из преступлений, за которые по совокупности был осужден ФИО2, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 за совершенные им преступления в настоящее время не снята и не погашена.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы Ульяновской области, избранной ФИО2 для проживания на территории Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей; один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установленные ФИО2 административные ограничения дополнены следующими ограничениями: запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей; запретом выезда за пределы муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, избранного им для проживания на территории Российской Федерации; 3 раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения.

С момента дополнения административных ограничений ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Кроме этого, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административных наказаниям, соответственно, в виде обязательных работ сроком 35 часов и административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Факты привлечения к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

По месту жительства администрацией МО Сосновское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него со стороны соседей и жителей села не поступало.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Карсунский» ФИО2 характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, поскольку суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. При этом суд полагает, что в настоящее время вмененная ему решением суда обязанность трижды в месяц являться на регистрацию достаточна для достижения целей административного надзора. При этом суд учитывает пояснения представителя истца о том, что в настоящее время ответчик соблюдает график явки на регистрацию, а так же пояснения ответчика о том, что место его жительства от органа контроля удалено, явки связаны с необходимостью материальных затрат на поездки к месту регистрации, при этом постоянной работы у ответчика не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенных им правонарушений, суд считает возможным дополнить ему ранее установленные административные ограничения запретом пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21-00 часа до 6-00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой и лечением.

По мнению суда, данное административное ограничение позволит предупредить совершение новых преступлений и иных правонарушений, а также окажет на ФИО2 профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Таким образом, административное исковое заявление МО МВД России «Карсунский» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Карсунский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 установленные решениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим ограничением: запретить ФИО2 пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21-00 часа до 6-00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой и лечением.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья П.В. Мартышев