ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0008-01-2023-000105-51

Дело № 33-2402/2023 поступило <...> года

Судья Минеева С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Масловой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...> г.р., паспорт <...>, выдан <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.12.2014 № <...> в размере 189 274,19руб., из которых 189 274,19руб. просроченные проценты за период с 24 января 2018 года по 28 сентября 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 4 985,48руб. – сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) просил взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 3 декабря 2014 года за период с 24 января 2018 года по 28 сентября 2021 года в размере 217 269,78руб., в том числе 217 269,78руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372,70руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 3 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (сейчас ФИО1) заключен кредитный договор. По состоянию на 23 января 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 333 332,35руб., которая была взыскана на основании судебного приказа от 28 февраля 2018 года. В период с 24 января 2018 года по 28 сентября 2021 года (включительно) банк начислял проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 217 269,78руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд уменьшить неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 20 000 рублей, пояснив, что задолженность по кредиту в полном объеме была ею погашена 21 сентября 2021 года, а банк просить взыскать по 28 сентября 2021 года. Полагала, что начисление процентов должно производиться с 28 февраля 2018 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <...> от 3 декабря 2014 года в размере 212 269,78руб. и государственную пошлину в размере 5 372,70руб., ссылаясь на то, что предъявленные проценты в размере 217 269,78руб. начислены на остаток суммы просроченного основного долга за период с 24 января 2018 года по 28 сентября 2021 года, тогда как проценты, взысканные по судебному приказу, начислены на срочный основной долг за период с 31 октября 2017 года по 23 января 2018 года, то есть проценты начислены совершенно по разным периодам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 529 100,53 рубля сроком на 60 месяцев под 22,45 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора № <...> ответчик был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № <...> Заиграевского района Республики Бурятия с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23 января 2018 года в размере 333 332,35руб., в том числе основной долг – 308 783,57руб., просроченные проценты – 22 995,59руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 024,15руб., неустойка за просроченные проценты – 569,04руб.

Согласно записи акта о заключении брака №<...> от 12 августа 2022 года между С. и ФИО3 заключен брак, ФИО3 присвоена фамилия ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать проценты в размере 217 269,78 руб. по ставке 22,45 процентов годовых на остаток суммы основного долга, начисленные за период с 24 января 2018 года по 28 сентября 2021 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приказом от 28 февраля 2018 года проценты в размере 22 995,59руб. были уже взысканы истцом и уплачены ответчиком, кроме того, согласно заявлению о переводе и квитанции ПАО Сбербанк от 06.02.2023г. ответчиком уплачено в счет погашения процентов 5000руб., в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам в размере 189 274,19руб. за период с 24 января 2018 года по 28 сентября 2021 года.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3.2. Общих условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Общие условия), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 3.2.1. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Действительно, как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> Заиграевского района Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23 января 2018 года в размере 333 332,35руб., в том числе основной долг – 308 783,57руб., просроченные проценты – 22 995,59руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 024,15руб., неустойка за просроченные проценты – 569,04руб.

Вместе с тем, как видно из судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> Заиграевского района Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года, проценты, взысканные по указанному судебному приказу, начислены на срочный основной долг за период с 31 октября 2017 года по 23 января 2018 года, то есть за период, предшествующий заявленному в настоящему иске периоду – с 24 января 2018 года по 28 сентября 2021 года.

Кроме того, согласно заявлению о переводе и квитанции ПАО Сбербанк от 06.02.2023 (л.д. 35, 36), ответчиком 6 февраля 2023 года уплачено в счет погашения процентов 5000руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегиях приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 212 269,78руб. (217 269,78руб. – 5 000руб.).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку платеж в размере 5 000 рублей внесен ответчиком 6 февраля 2023 года, то есть до принятия судом дела к производству, то оснований для присуждения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 372,70руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом увеличения размера взысканной задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2023 года изменить.

Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2023 года изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 (<...> г.р., паспорт <...>, выдан <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.12.2014 №<...> в размере 212 269,78руб., из которых 212 269,78руб. – просроченные проценты за период с 24 января 2018 года по 28 сентября 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 5 322,70 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: