Дело № 2а-818/2023
УИД 54RS0035-01-2023-001519-15
Поступило в суд 07.08.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Белоус Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области предъявлялся исполнительный документ 2-2231/2021-26-1 от 15.09.2021 г., выданный мировым судьёй 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 26 337 рублей 75 копеек с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23337/22/54035-ИП. По состоянию на 04.08.2023 г. задолженность перед ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 26 337 рублей 75 копеек.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе на сегодняшний день не исполнены, судебным приставом-исполнителем не осуществлён полный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника, в том числе: какого числе после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАСГ для установления смены ФИО должника, установления факта смерти; в ПФ РФ для установления доходов должника; в негосударственные фонды; в Центр занятости населения для установления сведений о получении или неполучении должником пособия; в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, о том, является ли он учредителем или директором юридического лица; в ГИДББ о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств; в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; в лицензионно-разрешительную службу; в МЧС России о наличии зарегистрированного маломерного судна; в кредитные организации для установления сведений о наличии денежных средств. Соблюдался ли семидневный срок для ответа на запрос, если не соблюдался, привлекался ли данный орган к административной ответственности по ст. 19.7. КоАП РФ. На 04.08.2023 г. в адрес взыскателя ни одного документа не поступало.
Представитель административного истца ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта; в случае окончания исполнительного производства возложить обязанность на старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить контроль за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая с согласия административного истца привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административный иск, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие и контрольные органы: в банки; в ГИБДД на наличие транспортного средства; в ФНС о счетах должника; операторам связи; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос сведений о размере пенсии; в ПФР на получение сведений о заработной плате;
в ФНС (ЗАГС) о смерти, заключении брака; в Росреестр. 16.05.2022 г. были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО МТС Банк, АО Альфа банк, АО тинькофф банк, СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО Совкомбанк, Банк ГПБ (АО). Денежные средства на депозитный счет не поступали. Транспортное средство за должником не числится. По запросу из Росреестра имущество за должником не числится. Сведения по операторам связи отсутствуют. Официально не трудоустроен, пенсию не получает. Был совершен выезд по адресу должника: <адрес> Должник по адресу не проживает. В настоящее время прописан и проживает по адресу: <адрес>. 12.07.2022 г. было вынесено постановления об ограничении на выезд должника из РФ. 21.11.2022 г. исполнительные производства в отношении ФИО3 приостановлены, так как должник является участником боевых действий. Согласно п. 3 ч. 40 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника в боевых действий в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формированиях и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. Основанием для приостановления послужило заявление гражданина от 21.11.2022 г. В связи с чем судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного характера (сняты аресты со счетов, отменены запреты). На основании вышеизложенного просит признать административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, действия судебного пристава законными.
Административный ответчик - начальник ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно сводке по исполнительному производству № 23337/22/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2 25.04.2022 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-2231/21-26-1 от 25.09.2021 г. Сводка содержит сведения о том, что, начиная с 25.04.2022 года по данному исполнительному производству осуществлены запросы в ПФР о заработной плате должника, пенсии, иных выплатах, в ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, в Банки. 16.05.2022 г. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 12.07.2022 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.11.2022 г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО5 было приостановлено в связи с нахождением должника на военной службе в Вооруженных силах РФ, отменены постановления об ограничительных мерах в отношении должника.
Согласно реестру запросов по указанному исполнительному производству в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, в ФНС, Росреестр, операторам связи, в ГИБДД МВД России, в Банки. Указанные запросы направлялись указанным адресатам с периодичностью от трёх до четырёх месяцев до ноября 2022 года. Установлено, что ФИО3 значится собственником автомобиль Мазда Демио, 2000 г.в..
Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.12.2021 года, ФИО3 пояснил, что он проживает в <адрес>. У него нет возможности оплатить долги, т.к. он не работает, имущества у него нет, подсобное хозяйство не ведёт. На иждивении 1 ребёнок. Транспортное средство находится в залоге у банка.
Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таковых действий (бездействий) административных ответчиков административным истцом ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» не доказано.
Материалы исполнительного производства № 33470/22/54035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» содержат доказательства того, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО5 предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия по исполнению судебных решений. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, не окончено, исполнение судебного решения приостановлено в связи с нахождением должника на военной службе, продолжится, когда отпадут основания для приостановления исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях административных ответчиков не содержится признаков бездействия, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 23337/22/54035-ИП следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено 15.09.2023 года.
Судья Колосова Л.В.