Дело № 2-1463/2023
23RS0037-01-2023-000264-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе:
председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Альтернатива» к ФИО2 о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу МКД
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу МКД.
В обоснование иска указано, что истец является организацией обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г Новороссийск <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения -<адрес> кадастровый номер (23:47:0309012:1050) расположенной в многоквартирном <адрес> выявлен факт самовольной перепланировки (демонтаж части несущей стены между кухней и лоджией) и переустройства инженерных сетей (вынос радиаторов системы теплоснабжения на лоджию) в принадлежащей Ответчику квартире. Согласно ответа управления архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>, с 2010 года и по настоящее время разрешения на перепланировку и переустройство инженерных сетей в <адрес> не выдавались. Неправомерными действиями ответчика причинен имущественный вред собственникам нижерасположенных жилых помещений - в результате утечки произошедшей в апреле 2022года на переустроенных сетях теплоснабжения произошло залитие квартир № и 46. Направленные в адрес Ответчика предписания были им проигнорированы, доступ к общедомовому имуществу для его обслуживания предоставлен не был, что послужило основанием для обращения Истца в суд.
В связи с чем, просит суд обязать ФИО2 - в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, своими силами, за свой счет провести работы по демонтажу панелей скрывающих общедомовые стояки системы теплоснабжения и обеспечить беспрепятственный доступ представителям Истца для проведения ремонтно-восстановительных работ (устранение утечки на переустроенные сетях теплоснабжения,) к общедомовому имуществу - стоякам системы теплоснабжения расположенных в <адрес> многоквартирного <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Альтернатива» денежные средства по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
В случае неисполнения ответчиком настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с 11-го (одиннадцатого ) дня после вступления решения в законную силу, за каждый полный день неисполнения решения суда, до даты его исполнения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что УК Альтернатива управляет МКД по адресу: г Новороссийск <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> расположенной в <адрес>. В результате утечки произошедшей в апреле 2022 года на переустроенных сетях теплоснабжения произошло залитие квартир № и 46. В ходе осмотра установлено, что утечка происходит с самовольно переустроенных тепловых сетей ответчика. Впоследствии стояки были перекрыты. Было выдано предписание о предоставлении доступа, поскольку в данной квартире визуальным осмотром было установлено, что в квартире ответчика выполнена перепланировка, а именно произведено объединение лоджии и кухни, произведено переустройство инженерных сетей, а именно вынос системы радиаторов системы теплоснабжения на лоджию, где и произошла утечка. Ответчик допуск в квартиру не предоставляет, к общедомовым стоякам, расположенным в его квартире, которые зашиты панелями, не предоставляет в связи с чем было выдано предписание, направлено требование и обратиться в суд.
В дополнение представитель истца привел, что в настоящее время доступ в квартиру для проверки системы отопления не предоставлен. В Ленинском суде <адрес> рассматривается дело по иску собственника <адрес> ответчику о возмещении ущерба в результате залития.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что является собственником квартиры с 2002 года. В его квартире перепланировка и переустройство инженерных сетей по отоплению осуществлено без его ведома его строителями в 2003 г., он многократно требовал порядка как узаконить это дело. В АМО он не обращался за легализацией перепланировки и переустройства инженерных сетей, поскольку он не получил такого указания от юристов. Доступ к внутриквартирным инженерным сетям теплоснабжения УК он предоставляет, доступ свободен. 15 апреля он не мог до них дозвониться. Доступ УК свободен, по их просьбам он приезжает, все открывает. Он обеспечил доступ УК в свою квартиру для осмотра инженерных сетей, что подтверждается актом о заливе от 19 апреля. С 2003 г протекания не было. В 2003 г. строитель, который производил у него ремонт на его требования сообщил, что это не противоречит закону, что во многих квартирах этого дома сделано также. В этом году строитель ему сказал, что изменения в законодательстве были в 2018 г., поэтому тут нужно разбирать законодательство того времени. Допуск он обеспечивает, они не являются, ни смотрят все, что им нужно. Панели не снимал. Есть определение Ленинского суда о проведении экспертизы о факте затопления.
Представитель ответчика привел в дополнение, что в 2003 г не требовалось разрешение на перенос батарей. Имеется акт о том, что была протечка с верхнего этажа, которая к ответчику не имеет отношения, что подтверждается актом. В Ленинском суде <адрес> назначено проведение экспертизы в целях установления где именно и по чьей вине произошла данная протечка
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6- директор УК Альтернатива, суду показал, что в квартире ответчика выполнен перенос инженерных сетей, батарея, которая должна находиться на кухне находится на лоджии, стояк отопления на кухне зашит, батарея зашита, внизу были ржавые потеки, сверху, с выше расположенной квартиры затопления не было. 19 числа фотографирование батареи производил слесарь, в момент фотографирования он разговаривал с ответчиком, стояк был перекрыт с 16 апреля, и все высохло, но ржавые потеки остались. Если ответчик обеспечит им доступ, они сразу определят, где протекло. Ответчик ни письменно, ни устно не сообщал в УК о том, что он готов предоставить доступ в квартиру и освободил внутриквартирный инженерные сети теплоснабжения от панелей, такого заявления им не поступало.19 сентября они были в квартире ответчика.
Свидетель ФИО7, работающий сантехником в УК «Альтернатива», суду показал, что в <адрес>, принадлежащей ответчику он был. В квартире ответчика батарея находится на балконе и стоит не по штатным инженерным сетям, был произвольный перенос этих батарей и она зашита полностью, с боку видно кусочек батареи. Фотографирование он производил и опрессовку делал при ответчике. Какого числа делал опрессовку - не помнит. Когда он делал опрессовку ответчик стоял и тряпочкой водичку убирал, о чем есть видео. Он опрессовал стояк, подошел к батарее, где все было зашито и на полу была лужа. Он весь стояк опрессовал и поднялся в квартиру ответчика, в квартире ответчика он был.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соблюдение своих прав, как собственника жилого помещения, не должно идти в разрез с интересами и правами других лиц (злоупотребление правом).
В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации и в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем граждан, не иначе как в предусмотренных законодательством случаях. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем граждан допускается на основании судебного решения, в целях обеспечения личной безопасности граждан, обеспечения сохранности их имущества, устранения аварий.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является организацией обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, (далее по тексту МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений и лицензии № выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственной Жилищной <адрес>.
Ответчик является собственником жилого помещения -<адрес> кадастровый номер (23:47:0309012:1050) расположенной в многоквартирном <адрес>, что подтверждено выпиской ЕГРН о праве на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из вышеизложенных требований законодательства, истец как организация осуществляющая управление, содержание техническое обслуживание и ремонт общего имущества в МКД вправе требовать от ответчика предоставление доступа к общему имуществу расположенному в жилом помещении.
Судом установлено, что истцом выявлен факт самовольной перепланировки (демонтаж части несущей стены между кухней и лоджией) и переустройства инженерных сетей (вынос радиаторов системы теплоснабжения на лоджию) в принадлежащей ответчику квартире.
Согласно ответа управления архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>, с 2010 года и по настоящее время разрешения на перепланировку и переустройство инженерных сетей в <адрес> не выдавались.
В следствие отказа ответчика добровольно устранить самовольное переустройство инженерных сетей и не предоставления Истцу доступа к общедомовому имуществу (стояку системы теплоснабжения) расположенному в жилом помещении ( <адрес>) истец был вынужден ограничить предоставление коммунальной услуги по теплоснабжения по общедомовому стояку системы отопления в квартирах (74, 70,66,62,58,50,46,42).
Данные неправомерные действия ответчика влекут грубое нарушение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также создают препятствия истцу для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлению коммунальных услуг.
Направленные в адрес ответчика предписания были им проигнорированы, доступ к общедомовому имуществу предоставлен не был.
В ходе судебного заседания ответчик подтвердил, в администрацию он не обращался за легализацией перепланировки и переустройства инженерных сетей.
Факт не устранения ответчиком самовольного переустройства инженерных сетей и не предоставления истцу доступа к общедомовому имуществу (стояку системы теплоснабжения) нашел свое подтверждение представленными доказательствами, а также показаниями свидетелей.
С учетом изложенного, исковые требования ООО УК Альтернатива подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-004 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет провести работы по демонтажу панелей скрывающих общедомовые стояки системы теплоснабжения в <адрес> в <адрес> и обеспечить беспрепятственный доступ представителя ООО УК Альтернатива (ИНН <***>) для проведения ремонтно-восстановительных работ (устранение утечки на переустроенных сетях теплоснабжения), к общедомовому имуществу- стоякам теплоснабжения расположенных в <адрес>ёжной в <адрес>.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-004 в пользу ООО УК Альтернатива (ИНН <***>) судебные расходы по госпошлине 6000 рублей.
В случае не исполнения ФИО2 судебного решения в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК Альтернатива судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу, до даты его исполнения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Схудобенова М.А.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023г.