РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 18 ноября 2021 года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2021 года по 31 мая 2023 года.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 был заключён договор купли-продажи маломерного судна «<данные изъяты>», стоимость которого была определена <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. ФИО2, выплатил в момент заключения договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежала выплате в рассрочку, в течение шести месяцев по <данные изъяты> руб., с декабря 2021 года по май 2022 года. В обеспечение данной договоренности ФИО2 была выдана расписка, в которой указана сумма долга <данные изъяты> руб. и условия его погашения. Кроме того ФИО2 были переданы пиротехнические сигналы бедствия стоимостью <данные изъяты> руб.

В период с 31 декабря 2021 по 24 января 2023 года ФИО2 были внесены в счет погашения долга денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по договору займа основной долг в размере 150 000 руб., 20 000 руб. за пиротехнические сигналы бедствия, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31 мая 2022 года по 31 мая 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства в срок возвращены не были, в настоящее время ответчик на связь не выходит. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 18 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи маломерного судна, стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> руб. В тот же день выплачено по договору было <данные изъяты> руб. Задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. ФИО2 в подтверждение заключения договора займа выдал ФИО1 соответствующую расписку (л.д. 21).

Указанная расписка от 18 ноября 2021 года содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, предусматривающее обязательство ответчика их возвратить.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

За период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за пиротехнические сигналы бедствия, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств заключения между ним и ФИО2 договора займа на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 18 ноября 2021 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 212,8 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья