Дело № 2а-2362/2023
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
г. Березники Пермский край 11 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.
при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,
установил:
административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по гражданскому делу о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО2 Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» ..... СПИ ФИО2 ..... представитель взыскателя направил ходатайство судебному приставу-исполнителю о возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа судебного приказа № от ...... ..... взыскателю поступил ответ, в виде постановления об удовлетворении заявления. ..... через сервис ЕПГУ была направлена жалоба на имя начальника отдела старшего-судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ЗА на не возврат исполнительного документа...... взыскатель получил постановление по результатам рассмотрения жалобы из которого установлено, что жалоба удовлетворена, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен. Ни оригинал, ни дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя так и не поступил, поэтому ..... представитель взыскателя направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО2 и начальника отдела –старшего судебного пристава ЗА ( на тот момент это был старший СПИ). ..... взыскателю поступило постановление по рассмотрению жалобы в рассмотрении которой было отказано. До настоящего времени судебный приказ № от ..... в отношении ФИО3 адрес взыскателя не поступил. Просит признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не направлением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства и удовлетворения жалобы взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выслать в адрес взыскателя оригинал судебного приказа № от ..... в отношении должника ФИО3, в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утрате или обратиться судебному приставу в суд за дубликатом исполнительного документа.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО3, руководитель ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ..... № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).
Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитным платежам в размере ..... руб.
..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» ....., согласно почтового реестра №.
Таким образом, права административного истца, в защиту которых он обратился в суд, в силу изложенных обстоятельств более не затрагиваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как усматривается из пункта 25 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что требования административного истца были фактически удовлетворены в добровольном порядке административным ответчиком после обращения ООО «АктивБизнесКонсалт» в суд с настоящим административным иском и до рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определил:
прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья А.Г. Черепанова