16RS0050-01-2023-010064-46
дело № 12-1971/2023
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года
<...>, зал № 9Б
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:07 по адресу: город Казань, улица <адрес>, СНТ Энергетик, <адрес>, в направлении <адрес>, водитель, управляя автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Заявитель жалобы ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №.
Обоснованность привлечения заявителя, как владельца данного транспортного средства к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, данными специального технического средства и имеющимся в постановлении фотоматериалом.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «АТОМ ИС», свидетельство о поверке № С-Т/02-02-2023/220675343, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме.
Заявитель, как собственник указанного автомобиля, является субъектом правонарушения.
Постановление вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание, назначенное ему, соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Заявитель утверждает, что административного правонарушения он не совершал, что в момент совершения правонарушения был пристегнут, но не поверх плеча, а под рукой (под мышкой).
Однако данные сведения какими-либо доказательствами не подтверждены.
Между тем в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно заявитель обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в жалобе.
Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.
Согласно п. 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.
Сиденье водителя транспортного средства, которым управлял заявитель, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования п. 3.2.7.1 возможности соскальзывания с плеча. В силу изложенного, указываемая заявителем схема применения ремня безопасности - не поверх плеча, а под рукой (под мышкой), не отвечает требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.
Допустимых и достаточных доказательств того, что заявитель административное правонарушение не совершал, в деле не представлено.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.
Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
(подпись)
ФИО3