Дело № ***

УИД: № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 16 ноября 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что 29.12.2022 года ответчик, управляя автомашиной Renaut Logan госномер № ***, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Renaut Logan госномер № ***, который на дату ДТП был застрахован истцом по договору добровольного страхования (полис №RN8-210627715).

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 478701,11 руб.

Лимит ответственности страховой компании виновника ДТП по полису ОСАГО - 400 000 руб.

Таким образом, убытки СПАО «Ингосстрах» составляют 78701,11 руб.

Ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба 78701,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2561 руб..

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается данными об отслеживании почтового отправления. О причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просил, мнения по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору по договору обязательного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что **.**.**, в 15 час 30 мин., около *** г.Железногорска Курской области, произошло ДТП - столкновение автомобиля Renaut Logan госномер № *** ТС под управлением ФИО1, и Renaut Logan госномер № *** под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.8.3. ПДД РФ не уступил дорогу Renaut Logan госномер О 117 ОТ 46, в результате данный автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 29.12.2022 года в отношении ФИО1 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, материалами о ДТП, при этом в действиях водителя ФИО3 нарушения ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, вследствие нарушения им п.8.3 ПДД РФ.

На дату ДТП автомобиль Renaut Logan госномер № *** был застрахован истцом по договору добровольного страхования, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в натуральной форме, на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается полисом № *** от **.**.**.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного, о чем составлен акт осмотра от **.**.** и **.**.**, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

Согласно счету № № *** от 27.02.2023 года ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заказу-наряду от 27.02.2023 года составила 478 701,77 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и в рамках заключенного с собственником автомобиля Renaut Logan госномер № *** ФИО3 договора перечислило на счет ИП ФИО4 сумму 478 701,77 руб. по платежному поручению № *** от **.**.**

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю ФИО3 путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля СПАО «Иногосстрах» получило право требования возмещения вреда.

Истцом заявлены требования к ответчику в порядке суброгации о взыскании 78701,77 рублей как разницы между произведенной страховщиком выплатой ( 478701,77 рублей) и лимита страхового возмещения по договору ОСАГО, в рамках которого была застрахована ответственность виновника ДТП (400 000 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба автомобиля потерпевшего, суду не представлено, хотя в ходе рассмотрения дела судом предлагалось представить соответствующие доказательства, разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако таким правом ответчик не воспользовался.

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, выплаченным в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истцу должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает правильным иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 78701,77 руб..

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2561,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации – 78701,77 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.11.2023 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина