Решение по делу № 2А-2494/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Дело № 2а-2494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении в период с <...> г. года по <...> г. года, со взысканием денежной компенсации в размере 200000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию содержался один в течение 2-х недель в карантинном отделении в ненадлежащих условиях: не выводили на прогулку, из-за нехватки свежего воздуха в легких появилась мокрота, неприятный кашель; отсутствовало горячее водоснабжение (помывка за 2 недели не предоставлялась).

Далее содержался в общежитии .... в ненадлежащих условиях: нехватка в уборной общежития сантехнических приборов (4 чаши генуя и 4 умывальника на 100 осужденных), отсутствовала ножная ванна, отсутствовали условия приватности; отсутствовало горячее водоснабжение.

Ссылается, что обувь за время пребывания в колонии выдавалась только 1 раз (кирзовые сапоги), в которых приходилось ходить и зимой, что представляло угрозу для здоровья.

Определением суда от 12 мая 2023 года ФСИН России привлечена административным ответчиком.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Объективных доказательств тому, что период содержания административного истца в исправительном учреждении составил - с <...> г. года по <...> г. года, материалы дела не содержат.

Из административного иска следует, что ФИО2 по прибытию в колонию содержался в карантинном отделении, затем - в общежитие .... в обычных условиях, однако, нумерацию секции данного отряда, время с которого он был распределен в отряде после карантина, не указал.

Согласно информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, личное дело ФИО2 уничтожено в <...> г. году, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…), в связи с чем информацию о периоде содержания в карантинном отделении, нумерацию отрядов, их наполняемость в <...> г. гг. в настоящее время представить невозможно.

Судом рассмотрен период содержания ФИО2 в карантинном отделении и отряде .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..

Так, ФИО2 в качестве ненадлежащих условий содержания указывает, что в карантинном отделении в течение 2-х недель его не выводили на прогулку, в результате нехватки свежего воздуха в легких появилась мокрота, неприятный кашель.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

По смыслу уголовно-исполнительного законодательства нахождение заключенных в карантинном отделении преследует цель предупреждения возможности переноса вирусных заболеваний в исправительное учреждение, изучения в этот период личных дел осужденных и принятия решения о направлении их в соответствующие колонии, тюрьмы, а внутри колонии - в отряд (бригаду) с тем, чтобы обеспечить соблюдение принципа дифференцированного исполнения наказания с учетом личности осужденного и совершенных им преступлений, а также размера назначенного срока лишения свободы.

Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным.

По информации административного ответчика право на прогулку осужденного, установленного нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 30 июля 2001 года № 205 (действовавших в исковой период), соблюдалось в соответствии с утвержденным распорядком дня, однако, документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожена на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…, в связи с чем распорядок дня осужденных, содержащихся в карантине в <...> г. гг. не представлен.

Административным истцом в обосновании доводов о лишении его права на прогулку, в результате чего у него возникло простудное заболевание, медицинские документы не представил, причины, по которым истец в <...> г. гг. не обратился в надзорные органы с жалобами о лишении его права на прогулку, не указал.

Принимая во внимание непродолжительность периода нахождения ФИО2 в карантинном отделении, относящийся к холодному времени года, временной период, прошедший со дня помещения истца в карантин и обращением в суд (спустя 19 лет), отсутствие доказательств, что указанные им обстоятельства в значительной степени повлияли на истца, в совокупности не свидетельствуют о том, что ему был причинен такой вред, уровень которого достигла той степени «суровости», которая позволила бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Относительно доводов административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжения, как в карантинном отделении, так и отряде .... суд отмечает следующее.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как действующим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от <...> г. ....-ДСП.

Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается, доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.

При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.

Далее, административный истец, ссылаясь на условия содержания в общежитии ...., жалуется на нехватку в уборной общежития сантехнических приборов (4 чаши генуя и 4 умывальника на 100 осужденных), отсутствие ножной ванны, условий приватности, из-за чего истец испытывал чувства неполноценности и униженности.

Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. отряд .... располагался на втором этаже здания «Блок общежития ....», состоял из трех спальных помещений, наполняемость которых была рассчитана на 43 осужденных, каждая.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной ФИО1 Минюста ФИО1 от <...> г. ....-дсп, была установлена норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

Как уже отмечалось выше, документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных учреждений ФСИН - по истечению 5-летнего срока хранения, как уничтожены по истечению 10-летнего срока личные дела административного истца и содержащихся совместно с ним осужденных, в связи с чем, сведения о количестве санитарных приборов, их наименовании, среднесписочной численности осужденных, содержащихся в отряде .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. гг., в настоящее время представить невозможно.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов, отсутствия условий приватности, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о нехватке санитарных приборов, отсутствии условий приватности сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., при отсутствии информации о нумерации секций, наполняемости отряда .... в исковой период не имеется.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

При этом, ФИО2, заявляя о причинении существенных нравственных страданий из-за нехватки санитарных приборов, отсутствия условий приватности, в суд обратился только по истечению 19 лет с момента помещения в исправительное учреждение, когда срок хранения внутренних документов колонии истек, что в отсутствии доказательств обращения административного истца к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Административный истец ссылается, что за время пребывания в колонии обувь ему выдавалась только один раз (кирзовые сапоги), в которых приходилось ходить и зимой, что представляло угрозу для здоровья.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Срок хранения арматурных карточек, подтверждающих выдачу осужденным вещевого довольствия и гигиенических наборов, хранятся не более 5 лет после освобождения осужденного из исправительного учреждения согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373.

Учитывая, что в настоящее время карточка, которая могла подтвердить либо опровергнуть выдачу вещевого довольствия осужденному в <...> г. гг., уничтожена, соответственно, проверить в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки, с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

Доказательств необратимых, тяжелых последствиях для здоровья осужденного либо причинения существенного эмоционального напряжения необходимостью ношения кирзовых сапог не имеется, в связи с чем основания относить указанные обстоятельства к ненадлежащим условиям содержания и взыскания денежной компенсации отсутствуют.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. по <...> г., не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: лишение права на прогулку; в отряде ....: нехватка в уборной общежития сантехнических приборов, отсутствие условий приватности; выдача вещевого довольствия не в полном объеме) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в исправительном учреждении носило длительный характер, поэтому приняв во внимание обстоятельства, при которых допущено нарушение, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая длительное необращение осужденного в суд (спустя 19 лет с момента поступления в исправительное учреждение), заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 7000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по содержанию ФИО2 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 7000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.

Судья- М.О. Никулин