Дело № 2а-5367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 01 декабря 2022 года при обращении его представителя в Управление Росреестра по Красноярскому краю о внесении в ЕГРН записи о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещения площадью 86,6 кв.м., квартиры, расположенной по адресу: Х. Управлением направлен межведомственный запрос в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о предоставлении постановления о снятии запрета от 16.03.2022 года, однако на момент принятия решения ответ на запрос не поступил, в связи с чем, 22 декабря 2022 года, Дивногорским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю, вынесено уведомление об отказе во внесение в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по его заявлению. 16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, исполнительное производство №36754/21/24009-ИП от 18.03.2021 года в отношении него окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушены его права как собственника жилого помещения по распоряжению своей квартирой. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившихся в не направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 16.03.2022 года по межведомственному запрету государственного регистратора Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении жилого помещения – квартиры, площадью 86,6 кв.м., расположенной по адресу: Х, принадлежащей ему на праве собственности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, по адресу указанному в исковом заявлении, которая возвращена в суд по истечению срока хранения. Представитель административного истца извещен лично судебной повесткой, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц: Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю представил суду возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указав, что в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО1, на основании нотариально удостоверенной доверенности. Вместе с заявлением поступило постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 16.03.2022 года по исполнительному производству №36754/21/24009-ИП. Представленным постановлением отменяются меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером У - помещение по адресу: Х, общей площадью 86,60 кв.м. Государственным регистратором направлен запрос в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю для предоставления запрашиваемого документа. Поскольку постановление об отмене запрета в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не поступило, государственным регистратором принято решение об отказе во внесении сведений в ЕЕРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, о чем заявитель уведомлен (Уведомление от 22.12.2022 №КУВД-001/2022-53528297). По данным ЕГРН в настоящее время запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером У погашен 06.09.2023 года на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 16.03.2022 года, поступившего в Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 04 сентября 2023 года в порядке межведомственного взаимодействия.

Других ходатайств не заявлено, таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 того же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как установлено судом, 18 марта 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2826/65/2020, выданного 08.10.2020 года мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 36754/21/09/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в размере 45 435 рублей 03 коп..

В рамках указанного исполнительного производства, 14 марта 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения – квартиры, площадью 86,6 кв.м., расположенной по адресу: Х

18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36754/21/09/24009-ИП от 18.03.2021 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, 16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения – квартиры, площадью 86,6 кв.м., расположенной по адресу: Х

17 марта 2022 года, указанное постановление направлено в электронной форме, как в адрес взыскателя и должника, так и в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России, а также, в Управление Росреестра по Красноярскому краю почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции от 30.08.2023 года и отчетом отслеживания почтового отправления.

При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 16.03.2022 года по межведомственному запрету государственного регистратора Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении жилого помещения – квартиры, площадью 86,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ему на праве собственности, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации квартиры, направлено в адрес Управления Росреестра в установленном порядке и сроки по средствам электронного документооборота, более того, продублировано почтовым отправлением.

При этом, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения настоящего административного иска запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером У снят 06.09.2023 года на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 16.03.2022 года, поступившего в Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 04 сентября 2023 года в порядке межведомственного взаимодействия, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023г.