67RS0007-01-2023-001148-56 № 1-166/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 июля 2023 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Зубаревой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, дд.мм.гггг, около 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, на противоположенной от дома дороге на координатах № ххх, обнаружил банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк» № ХХХ ХХХ ХХХ 6312 с номером банковского счета № ххх ХХХ ХХХ 8128, открытого в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которая в силу установленного указанной кредитной организацией регламента, обладает возможностью на бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей.
дд.мм.гггг, около 13 часов 23 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последней, проследовал в ряд магазинов, оснащенных банковским терминалом оплаты товаров, где, имея возможность оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей, с помощью технологии бесконтактных платежей, исключающую ввод пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1 произвел оплату товарно-материальных ценностей, а именно:
дд.мм.гггг, в 13 часов 23 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 149 рублей 00 копеек;
дд.мм.гггг, в 14 часов 13 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 99 рублей 99 копеек;
дд.мм.гггг, в 14 часов 13 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 159 рублей 00 копеек;
дд.мм.гггг, в 15 часов 53 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 99 рублей 99 копеек;
дд.мм.гггг, в 17 часов 05 минут, в ларьке «Горячая выпечка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 180 рублей 00 копеек;
дд.мм.гггг, в 17 часов 49 минут, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>-а, совершил покупку на сумму 299 рублей 99 копеек;
дд.мм.гггг, в 17 часов 49 минут, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>-а, совершил покупку на сумму 5 рублей 99 копеек;
дд.мм.гггг, в 18 часов 10 минут, в ТД «Игрушка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 166 рублей 76 копеек.
Таким образом, ФИО1 дд.мм.гггг, в период времени с 13 часов 23 минут по 18 часов 10 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № ххх ХХХ ХХХ 8128, открытого на имя Потерпевший №1 в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1160 рублей 72 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.
В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, примерно в 13 часов 00 минут, он вышел из подъезда своего дома по адресу: <адрес>. Перейдя на другую сторону дороги, недалеко от дома, он заметил лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Он поднял данную карту. Он зашел в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где купил пачку сигарет и решил попробовать расплатиться найденной им банковской картой, оплата прошла. Далее он опять зашел в магазин «Пятерочка», купил бутылку «Джина», расплатившись найденной картой, потом купил еще пачку сигарет, расплатившись той же картой. Позднее он опять пришел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где купил бутылку «Джина» и расплатился найденной банковской картой. Спустя еще около часа, он пошел в ларек «Горячая выпечка» по <адрес>, и купил там шаурму, расплатился найденной картой. Далее он пошел в ТЦ Салют на <адрес>, зашел в магазин «Магнит Косметик» и купил в качестве подарка маме бальзам для волос стоимостью около 300 рублей. За бальзам он расплатился найденной картой. После купил пакет, оплатив его той же картой. После чего он зашел в ТЦ «Садовод» по <адрес>, там он купил сестре несколько магнитов и оплатил их найденной банковской картой. После чего он пошел домой. На следующий день он проходил мимо магазина «Пятерочка» по <адрес>, где увидел мусорные баки, и выбросил туда ранее найденную им банковскую карту. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей был возмещен им в полном объеме (л.д. 90-92, л.д. 117-119).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк». Номер карты она не помнит, так как карта была заблокирована и перевыпущена, но счет остался тем же. дд.мм.гггг, около 13 часов 00 минут, она вышла из дома, при ней у нее была банковская карта, которая лежала в кармане куртки, карман был не застегнут. Она зашла в магазин «Пятерочка», ничего не выбрала и вернулась домой. Когда она заходила в магазин, она неоднократно доставала мобильный телефон. дд.мм.гггг, примерно в 18 часов 00 минут, она заметила, что на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ей карты. Так она открыла приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что ее картой осуществлялась оплата в ТЦ «Игрушка», «Магнит Косметик», «Пятерочке» и пекарне. Тогда она проверила карман куртки, но карты там не оказалось, после чего она сразу же заблокировала карту и на следующий день написала заявление в полицию. Таким образом, с ее карты были списаны денежные средства в сумме 1160 рублей 72 копейки, в настоящий момент ущерб для нее является незначительным (л.д. 54-56);
в судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон;
показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте в ларьке «Горячая выпечка» по адресу: <адрес>. Кто приходил в тот день и что покупал, она не помнит, так как прошло большое количество времени. В ларьке установлен терминал, и там можно расплачиваться банковской картой.
показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг она находилась на смене в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Около 14-00 часов она стояла на кассе. В этот момент на кассу подошел ФИО1. Она знала его наглядно, так как он пару раз приходил к ним в магазин на подработку грузчиком. Д. подошел к кассе и купил какой-то напиток, расплатился банковской картой. Также в течение часа Д. снова приходил в магазин и что-то покупал, что именно она не помнит, при этом он расплачивался картой. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, но, так как прошло много времени, записи не сохранились. Д. был одет в шапку, темную куртку и брюки;
показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работала продавцом-кассиром в магазине «Магнит Косметик», расположенном в ТЦ «Салют» по адресу: <адрес>-а, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Примерно за неделю до ее увольнения она находилась на смене в магазине. В вечернее время к ним в магазин пришел ее знакомый ФИО1. Он прошел по помещению магазина, подошел к кассе, в руках у него был бальзам для волос марки «Пантин». Насколько она помнит, Д. оплачивал товар банковской картой. Сумма оплаты составила около 300 рублей. На следующий день в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил, что вчера в магазине произошла оплата товара чужой банковской картой. Так они вместе стали просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, и обнаружили, что в указанное сотрудником время за товар расплачивался ФИО1. Также хочет пояснить, что записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, хранятся две недели (л.д. 49-51);
показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает администратором в ТД «Игрушка» по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте. Так как каждый день в магазин приходит много людей, она не помнит каждого из покупателей. Камеры видеонаблюдения в магазине были установлены только в мае 2023 года (л.д. 80-83).
О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:
заявления Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, согласно которым она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое дд.мм.гггг совершило хищение денежных средств с ее банковской карты (л.д. 6, л.д. 32);
протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому в кабинете СО МО МВД России «Сафоновский» по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 10-17);
протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 33-40);
протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг А51», выписка по счету дебетовой карты счет № ххх ХХХ ХХХ 8128 (л.д. 59-62);
протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гелекси А51» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки дд.мм.гггг у потерпевшей Потерпевший №1 При входе в приложение «Сбербанк» имеется история операций по банковской карте. дд.мм.гггг обнаружены операции по счету: в магазине «Пятерочка» - оплата товаров и услуг на сумму 149 рублей, 99 рублей 99 копеек, 159 рублей, 99 рублей 99 копеек; «Горячая выпечка Сафоново» – оплата товаров и услуг на сумму 180 рублей; магазин «Магнит Косметик» оплата на сумму 299 рублей 99 копеек и 5 рублей 99 копеек; ТД «Игрушка» оплата на сумму 166 рублей 76 копеек. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные покупки она не осуществляла.
Осмотрена выписка по счету дебетовой карты счет № ххх ХХХ ХХХ 8128, в которой представлены операции за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по карте Потерпевший №1, согласно которой дд.мм.гггг были осуществлены следующие операции: в 18 часов 10 минут TD IGRUSHKA на сумму 166 рублей 76 копеек; в 17 часов 49 минут MAGNIT на сумму 5 рублей 99 копеек; в 17 часов 49 минут MAGNIT на сумму 299 рублей 99 копеек; в 17 часов 05 минут GORYACHAYA VYPECHKA на сумму 180 рублей; в 15 часов 53 минуты PYATEROCHKA на сумму 99 рублей 99 копеек; в 14 часов 13 минут PYATEROCHKA на сумму 159 рублей; в 14 часов 13 минут PYATEROCHKA на сумму 99 рублей 99 копеек; в 13 часов 23 минуты PYATEROCHKA на сумму 149 рублей (л.д. 63-68);
протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, указал на находящуюся напротив <адрес> дорогу (координаты 55.115301, 33.233104), где он дд.мм.гггг, около 13 часов 00 минут, обнаружил банковскую карту «Сбербанка» серого цвета. Далее ФИО1 указал магазин «Пятерочка», ларек с надписью «Горячая выпечка», здание ТЦ «Салют» и ТЦ «Садовод», где он приобрел товар, за который расплатился найденном банковской картой серого цвета (л.д. 94-101).
Письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердил, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У данных потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Причастность подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг усматривается, что в ходе осмотра телефона «Самсунг», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, и выписки о движении денежных средств по сберегательному счету последней, было установлено, что дд.мм.гггг, в период времени с 13 часов 23 минут по 18 часов 10 минут, были произведены покупки товаров в магазинах «Пятерочка», «Магнит Косметик», ларьке «Горячая выпечка» и в ТД «Игрушка».
Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, подозреваемый ФИО1 поддержал ранее данные им показания, указал место где он обнаружил банковскую карту «Сбербанка» серого цвета, а также указал на магазин «Пятерочка», ларек с надписью «Горячая выпечка», здание ТЦ «Салют» и ТЦ «Садовод», где он приобрел товар, за который расплатился найденном банковской картой серого цвета.
Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку ФИО1 совершил противоправное, помимо воли потерпевшей, тайное завладение чужими денежными средствами с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется, в целом, положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, ранее не судим, характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции её от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание подсудимому следует назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого.
При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, в связи с чем суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовый телефон «Самсунг Гелекси А51», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней по принадлежности; выписку по счету дебетовой карты, находящуюся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гелекси А51», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;
- выписку по счету дебетовой карты, находящуюся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.
Судья /подпись/ М.А. Тарасова
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
<адрес> М.А. Тарасова