УИД 26RS0№-03
Дело № 2-1714/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
представителя истца ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.
В обоснование своего заявления указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Истец) является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований <адрес>: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, <адрес>ов, городов- курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ-89) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии со ст. 24.7 ФЗ-89, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Таким образом, законом установлена обязанность по заключению Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором на территории Зоны 2 существует для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, включая ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8.4. Постановления Правительства РФ № от 12.11.2016г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641 (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)», основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 8.17 указанного Постановления Правительства, Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (текст публичного договора - публичная оферта) было размещено в открытых источниках:
- Газета «Ставропольская правда» № (27333) от ДД.ММ.ГГГГ (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/)
официальном сайте Регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public)
В соответствии с п. 8.17 указанного Постановления Правительства, Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил обращения с ТКО. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 Правил обращения с ТКО.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Истцом и ФИО1 считается заключенным и вступившим в силу в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением расчета процентов неустойки, предусмотренной п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».
Доказательством отправки претензии и поступлении претензии по месту нахождения ФИО1 является штриховой почтовый идентификатор 80108807684389. В соответствии с информацией на официальном сайте ФИО1 не явился за указанной претензией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108807684389, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Претензия осталась без удовлетворения со стороны ФИО1. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан. Задолженность не погашена.
Истец выполнил требования особой письменной примирительной процедуры – процедуры урегулирования спора посредством предъявления досудебной претензии.
На основании п. 8.11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Однако, в адрес Истца ни подписанного экземпляра договора, ни мотивированных возражений ФИО1 не поступало. Полагали, что отсутствие возражений ФИО1 с существенными условиями договора является подтверждением правильности расчета цены договора и иных его существенных условий.
Задолженность ФИО1 составляет за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 166 752,83 рублей.
Факт оказания услуги подтверждается данными трек-системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов, приложенными к исковому заявлению.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС).
Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС.
В обоснование заявленных требований Истец предоставил данные трек-системы ГЛОНАСС, а также маршрутные журналы о движении мусоровозов.
Оказывая услугу ФИО1, Истец осуществлял оплату услуг операторам по транспортированию ТКО, операторам по размещению/утилизации ТКО, вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду - нес все расходы, связанные с оказанием услуги ФИО1. Оплату от ФИО1 не получал.
В связи с вышеизложенным, Истец считает обоснованным взыскание с ФИО1 неустойки предусмотренной п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который неустойка составила 63 923,81 рублей. Также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО1 за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 166 752,83 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два рубля восемьдесят три копейки) без НДС.
Взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 63 923,81 (шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать три рубля восемьдесят одна копейка). Также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 судебные расходы: государственная пошлину в сумме 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать рублей ноль копеек).
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным, ст. 39 ГПК РФ, истец утчонил исковые требования и просил суд:
Взыскать с ФИО1 задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 783,01 (сто тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят три рубля одна копейка), без НДС.
Взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 947,91 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь рублей девяносто одна копейка), а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1). На собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого, образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора (пункт 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).
Как следует из материалов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" подписано соглашение N 2-46 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований <адрес>: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, <адрес>ов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).
В соответствии с п. 6.1. соглашения в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне его деятельности в установленном порядке в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами.
Судом установлено, что согласно данным из ЕГРН, собственником нежилого здания – магазин, с кадастровым нмоермо: 26:29:080277:617, площадью 117,3 кв.м. по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, ул. школьная, здание 123 Б, является ФИО2 на основании решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (www.tkosk.ru/contract/puplic).
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела ООО "ЖКХ" исполнило обязанность по информированию потребителя о своей деятельности и необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Общество направило его проект в адрес ФИО1, однако договор сторонами подписан не был.
В соответствии с п. 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1814 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Следовательно, именно ФИО2 являлся лицом ответственным за оплату услуг по вывозу ТКО, образуемых на принадлежащем ему объекте недвижимости. При этом заключение договоров аренды нежилого помещения не свидетельствует об отсутствии необходимости со стороны ФИО1 по оплате услуг истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" выполнило свои обязанности по сбору, транспортированию и утилизации твердых коммунальных отходов с территории, принадлежащей ФИО1 ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается наличием площадок для сбора ТКО, треками системы ГЛОНАС мусоровозов, используемых истцом для сбора отходов.
В соответствии с положениями федерального закона N 458-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на территории РФ деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.
Сведений о заключении договора на вывоз ТКО из объекта недвижимости принадлежащего ФИО2, с иным региональным оператором, либо по иному договору ФИО1 не приведено.
В материалы дела представлена служебная записка на имя директора ООО «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>- площадь павильона, пункт выдачи «Озон» составляет 42 кв.м.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнялись условия публичного договора, ФИО1, же обязанность по оплате услуг истца не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в сумме 131783,01 рублей, рассчитанная истцом с учетом требований, действовавшего в период спорных правоотношений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".
Факт накопления ТКО и оказания истцом услуг в спорный период, ФИО1 не опровергнут (ст. 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Надлежащих доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в указанный период не были оказаны ФИО1 не истцом, а иным лицом, не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.
В материалы дела предоставлен расчет размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 947,91 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь рублей девяносто одна копейка).
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ указывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждений и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание объективные обстоятельства дела, размер основного долга, длительность нарушения исполнения ФИО1 принятого обязательства по возврату суммы долга, доводы ФИО1, отсутствие доказательств причинения истцу реального ущерба действиями ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи, с чем указанный размер неустойки нарушит баланс интересов сторон обязательства, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 рублей.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7920,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию которой просил взыскать с ФИО1 указанную сумму.
Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что требования истца удовлетворены в меньшем объеме по сравнению с первоначально заявленными, в виду их последующего уточнения в с сторону уменьшения, суд находит требования ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании с ФИО1 затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежащими удовлетворению в размере 6631,93 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Заявленные ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» сумму задолженности за оказанные услуги по обращения с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 783,01 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, а так же в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 6631,93 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.
Судья: