УИД 36RS0010-01-2022-001185-60
2-946/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 16 августа 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Шараповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признания постановления и свидетельства в части недействительными, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 6/11 долей жилого дома с кадастровым №, общей площадью 89,6 кв.м., расположенного по адресу: .
Собственником оставшихся 5/11 долей в праве общей долевой собственности является ФИО3.
Указанный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым №, общей площадью 652 кв.м.
В иске ФИО2 указывает, что постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска №10 от 05.01.1993 ему и ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 652 кв.м. по №.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю площадью 0,0652 га, подтверждающее возникновение права собственности.
Как указано в иске, в постановлении о предоставлении земельного участка и свидетельстве на право собственности на землю не указано, что земельный участок предоставлен в общую долевую собственность, и не указан размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, передаваемых истцу и ФИО1
Истец считает, что при передаче земельного участка и выдаче свидетельства о праве собственности на землю не было учтено, что на земельном участке расположен жилой дом, находящейся в собственности нескольких лиц, в связи с чем на земельный участок должно было возникнуть право общей долевой собственности.
В настоящее время ФИО2 намерен зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, однако сделать это не представляется возможным из-за отсутствия в правоустанавливающих документах указания о долях.
Кроме того, как указывает истец в иске, на публичной кадастровой карте вышеназванный земельный участок значится без координат границ, то есть граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для проведения межевания и определения границ земельного участка истец обратился в АО «Воронежоблтехинвентаризация». 17.06.2022 кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка. В процессе подготовки межевого плана было выявлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, содержащейся в правоустанавливающих документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Фактическая площадь земельного участка составила 712 кв.м., вместо - 652 кв.м., оценка расхождения составила 60 кв.м.
Местоположение границ земельного участка определено по фактическим границам, которые существуют на местности более пятнадцать лет и закреплены с использованием объектов природного и искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласование местоположения границ земельного участка проведено в индивидуальном порядке, споры о границах земельного участка отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что при первоначальном определении площади земельного участка была допущена ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.
На основании изложенного, ст.ст. 12, 13, 180 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 3,24, 131-132 ГПК РФ, истец просит:
1. Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска №10 от 05.01.1993 недействительным в части вида права на земельный участок и площади земельного участка, переданного ему, и считать, что указанным постановлением ФИО2 переданы 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: .
2. Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части вида права собственности и общей площади земельного участка, и считать, что указанным документом подтверждается возникновение у ФИО2 права на 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: .
3. Установить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: , в соответствии с межевым планом от 17.06.2022, подготовленным кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО4
Истец ФИО2, представитель ответчика - администрации БГО ВО, третье лицо ФИО3, а также представитель Управления Росреестра по Воронежской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Истец иск поддерживает, остальные лица против удовлетворения иска не возражают.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2022, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: , зарегистрировано за ФИО3 в 5/11 долях. Данных о регистрации иных прав не имеется.
Сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2022 на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 89,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 - в 6/11 доле в праве общей долевой собственности, и за ФИО3.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 5.01.1993 № 10 земельный участок по адресу: ул. К.Маркса, 294, площадью 652 кв.м., бесплатно был передан в собственность ФИО2 и ФИО1.
На основании указанного постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 652 кв.м. по .
В рассматриваемом постановлении и свидетельстве на право собственности на землю отсутствует указание долей земельного участка, переданного в собственность, а также не верно указана площадь земельного участка.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с межевым планом, составленным 17.06.2022 кадастровым инженером ФИО4 для уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила 712 кв.м., вместо - 652 кв.м.
Кроме того, на момент приватизации земельного участка ФИО2 принадлежали 6/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Из этого же соотношения долей должна была проходить приватизация земельного участка.
Следует считать что названным постановлением в собственность ФИО2 были переданы 6/11 доли земельного участка, площадью 712 кв.м. по адресу: .
Свидетельство на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, следует признать недействительным в части отсутствия указание долей земельного участка, переданного в собственность, а также указания общей площади земельного участка.
Следует считать, что указанным свидетельством за ФИО2 установлено право общедолевой собственности на 6/11 доли земельного участка, площадью 712 кв.м. по адресу: .
Ввиду того, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, с представленным межевым планом все согласны, подлежит удовлетворению требование ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , в соответствии с межевым планом от 17.06.2022, подготовленным кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 5.01.1993 № 10 «О передаче земельных участков в собственность» недействительными в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: , а также в части отсутствия указания доли земельного участка, переданного ФИО2 в собственность.
Считать что указанным постановлением в собственность ФИО2 переданы 6/11 доли в праве общей долевой собственнсти на земельный участок площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: .
Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 недействительным в части указания площади земельного участка и в части указания вида права на него.
Считать, что указанным свидетельством установлено право собственности ФИО2 на 6/11 доли в праве общей долевой собственнсти на земельный участок площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: .
Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , в соответствии с межевым планом от 17.06.2022, подготовленным кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО4
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.
Председательствующий