Решение по делу № 2-10703/2023 от 10.01.2025 - о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, признании права собственности.

Дело № 2-78/2025

УИД24RS0041-01-2022-005790-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска № 554-р от 16.05.2022 года ФИО1, ФИО6 (супруга) назначены опекунами ФИО2, 00.00.0000 года года рождения. После оформления опеки, прежний опекун ФИО7 передала правоустанавливающие документы на 1/3 доли квартиры по адресу: Х, собственником которой является ФИО2 Квартира перешла в собственность ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года. Учитывая, что один из долевых собственников квартиры ФИО3 имела намерение продать свою 1/3 доли в квартире, ФИО1 пошел на консультацию к юристу, которая пояснила, что приватизация проведена с нарушением норм законодательства, так как на момент приватизации ребенок был зарегистрирован в квартире, однако по какой-то причине не принял участие в приватизации. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года, квартиры по адресу: Х передана в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО3, ФИО4, ФИО8 ФИО2 родилась 00.00.0000 года, 00.00.0000 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу:. Красноярск, Х. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года зарегистрирован в Управлении Росреестра 00.00.0000 года. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. ФИО2 после рождения вселена в спорную квартиру и проживала в ней до смерти матери, зарегистрирована в спорной квартире с 00.00.0000 года, на момент оформления приватизации квартиры была несовершеннолетним членом семьи нанимателя квартиры, обладала правом пользования жилой площадью в ней наравне с участниками приватизации квартиры, отказа от ее участия в приватизации квартиры органом опеки и попечительства не выдавалось, считает, что приватизация спорной квартиры без несовершеннолетней, проживающей в квартире привела к нарушению ее прав и законных интересов. ФИО9 (мать ФИО2) скончалась 00.00.0000 года. Свидетельство о праве на наследство выдано 00.00.0000 года. ФИО1 назначен опекуном несовершеннолетней ФИО2 00.00.0000 года. Учитывая, что опека оформлена 00.00.0000 года, предыдущий опекун ФИО7 пожилой малограмотный человек, о нарушенных правах несовершеннолетней в силу своей неграмотности не предполагала, сама ФИО2 в настоящее время является несовершеннолетней и не может самостоятельно осуществлять защиту своих интересов, просит восстановить срока исковой давности, признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года, заключенный между муниципальным образованием в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрацией г. Красноярска и ФИО3, ФИО4, ФИО8 в части не включения в договор несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, включить в силу участников договора а передачу жилого помещения в собственность граждан, расположенной по адресу: Х, кадастровый У несовершеннолетнюю ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, признать за ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Х, кадастровый У по 1/4 доли у каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО10 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым считает, что по требованиям пропущен десятилетний срок исковой давности. Также пояснила, что право не включать ФИО2 в приватизацию выразила ее мать.

Представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО11 в судебном заседании разрешение требований оставила за судом.

Представитель ответчика МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 32), а также возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 34-35), согласно которым МКУ возражает против восстановления срока исковой давности в виду следующего. Срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности началось исчисляться с момента совершения сделки - 26.08.2009 года, так как до своей смерти законным представителем несовершеннолетней ФИО2 являлась ее мать, которая в силу ст. 64 Семейного кодекса РФ должна выступать в защиту прав и законных интересов своего несовершеннолетнего ребенка. Заявление от 23.06.2009 с выражением своей воли на приватизацию жилого помещения ФИО8 отозвано не было. На момент подписания договора в уполномоченный орган не было предоставлено ни свидетельство о рождении ФИО2, ни документ о ее регистрации в жилом помещении. О том, что несовершеннолетняя ФИО2 не включена в число собственников жилого помещения опекуну ФИО7 стало известно в момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО8, в именно 18.01.2017 года. Утверждение ФИО1 о том, что ФИО7 в силу своего возраста и малограмотности о нарушенных жилищных правах несовершеннолетней ФИО2 не предполагала, не являются достаточным основанием для восстановления срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. По существу требований, возражения сводятся к тому, что оснований не доверять представленным документам у Центра приватизация жилья не имелось, а равно как и не имелось оснований для отказа заявителям от заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан на их имя. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО12 принимала участие в судебном заседании 15.03.2023 года, в котором просила применить срок исковой давности. Поясняла, что на дату обращения с заявлением ребенка не было, нет оснований для внесения изменений в договор (том 1 л.д. 136).

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извщен, направил возражения, в которым просил в иске отказать, указывает, что является добросовестным приобретателем доли в квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красняорскому краю в судебное заседание не явился, направил пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав на то, что требования о признании права собственности за ФИО8 и ФИО4 заявлено не обоснованно, и просит учесть, что право собственности за ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы по иным гражданско-правовым основаниям.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО13, представители третьих лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года ФИО3, ФИО14 (на 00.00.0000 года - ФИО15) Р.О., ФИО8 обратились в МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» с совместным заявлением об оформлении договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Х совместную собственность.

Для оформления договора в уполномоченный орган заявителями были представлены следующие документы: заявление о приватизации жилого помещения от имени ФИО3, ФИО16, ФИО8, финансово-лицевой счет в отношении жилого помещения по состоянию на 00.00.0000 года, договор социального найма жилого помещения от 00.00.0000 года У, согласие ФИО17 (дочь ФИО3) на приватизацию жилого помещения, отказ от включения в силе его собственников, распоряжение администрации Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года У-р «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3», от 00.00.0000 года У-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Х от 00.00.0000 года У-р», справки от 00.00.0000 года У-М-95 о местонахождении ФИО18 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, о заключении брака между ФИО19 и ФИО4 (том 1 л.д. 180-189).

00.00.0000 года между муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений и ФИО3, ФИО18, ФИО9 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, а именно квартиры по адресу: Х равных долях, то есть по 1/3 доли у каждого.

Право общей долевой собственности 1/3 доли у каждого в квартире по адресу: Х за ФИО3, ФИО4, ФИО8 было зарегистрировано 00.00.0000 года.

00.00.0000 года у ФИО8 родилась дочь А1, в графе отец прочерк (свидетельство о рождении У) (том 1 л.д. 8).

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска У-Р от 00.00.0000 года над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека в связи с тем, что мать ФИО8 приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года осуждена, запись об отце в свидетельстве о рождения отсутствует. Опекуном назначена ФИО7

ФИО8 умерла 00.00.0000 года (свидетельство о смерти II-БА У) (том 1 л.д. 81 (оборот).

00.00.0000 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась ФИО7, действующая как законный представитель подопечной ФИО2, нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело У (том 1 л.д. 81-82).

00.00.0000 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 в виде 1/3 доли в квартире по адресу: Х (том1 л.д. 84).

Право собственности на 1/3 доли в квартире за А1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Х 00.00.0000 года (том 1 л.д. 11).

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., обращено взыскание на предмет залога - 1/3 доли в праве собственности квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: Х путем ее реализации с публичных торгов (том 1 л.д. 50-53).

При этом как следует из указанного решения, ФИО7, ФИО3 были привлечены к участию в деле.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и Выписки из ЕГРН, 22.04.2019 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: Х на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018 года, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 22.03.2019 года.

Таким образом, в настоящее время право общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: Х зарегистрировано за ФИО3 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли, ФИО5 - 1/3 доли.

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 16.05.2022 года № 554-р ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО2, опекунами назначены ФИО1, ФИО6 (том 1 л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 7 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года N 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Согласно абз. 3 пункта 3 Решения Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 г. N 4 "Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по желанию граждан жилые помещения передаются им в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан, либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 г. N 4, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 поименованного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (ред. от 02 июля 2009 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что мать несовершеннолетней ФИО2 ФИО8 при жизни обратилась с заявлением о приватизации и необходимыми документами в уполномоченный орган 23.06.2009 года, обращение с заявлением имело место до рождения ФИО2, 00.00.0000 года, выразила желание о регистрации доли в квартире только за ней, в последующем после рождения ребенка не отозвала заявление, у уполномоченного органа не имелось законных оснований в отказе в предоставлении услуги приватизации спорной квартиры.

Доводы о нарушении прав несовершеннолетней ФИО2 суд отклоняет, поскольку рождение ФИО2 и ее регистрация в квартире уже после подачи заявления не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного органа и не нарушили прав несовершеннолетней, поскольку ФИО2 с рождения вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована в квартире с 00.00.0000 года, ее регистрации сохранилась и после того, как мать была осуждена приговором суда, что указывает на обеспеченность ее жильем. В настоящее время ФИО2 является собственником 1/3 доли в указанной квартире, ее жилищные права не нарушены, она является долевым собственником квартиры и имеет равное право с остальными долевыми собственниками на пользование и владением жилым помещением. Истцом ФИО1 не приведено доводов каким образом восстановятся права ФИО2 перераспределением долей, учитывая, что ее доля в квартире - 1/3 незначительной не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года в части не включения в договор несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 года года рождения и включения ее в число участников договора, и перераспределения долей в праве собственности, как об этом просит ФИО1 не имеется, учитывая еще то, что имеется собственник доли ФИО5, который приобрел право собственности на законных основаниях. В удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Ответчиками администрации г. Красноярска, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

ФИО1 заявлено о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что опекуном несовершеннолетней ФИО2 он назначен 00.00.0000 года.

С настоящим иском ФИО1 обратился 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в такой же редакции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 205 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В силу абзаца 2 пункта 2 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что если нарушение прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан) совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 ГК РФ, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с даты заключения оспариваемого договора - 00.00.0000 года, как и с даты регистрации права собственности на квартиру мать несовершеннолетней ФИО8 до своей смерти - 00.00.0000 года с иском о признании недействительным договора не обращалась, ФИО7 став опекуном девочки в 2011 году, и участвуя в деле по иску ФИО5 в 2018 года договор также не оспорила, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения законными представителями ФИО2 своих обязанностей матери как родителя, ФИО7 как опекуна ФИО1 не представлено и судом не установлено. Доводы истца о возрасте ФИО7 и ее малограмотности не являются достаточным основанием для восстановления срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в восстановлении срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента совершения сделки - 00.00.0000 года - даты заключения договора, и срок истек 00.00.0000 года. ФИО7 став опекуном ФИО2 00.00.0000 года могла узнать о том, несовершеннолетняя не участвовала в приватизации, поскольку знала, что ФИО2 в квартире доля не принадлежит.

С настоящим иском ФИО1 обратился 00.00.0000 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации г. Красноярска, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», ФИО3, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина