Решение по делу № 2-759/2025 от 21.04.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2–759/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 626 355,00 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 9 000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32000,00 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 527,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2024 по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля BelGeeX70, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО7 В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца. ДТП произошло по вине ФИО5 Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей. Согласно акту экспертного исследования <номер обезличен> от 29.01.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1466600,00 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – 1343300,00 рублей, стоимость годных остатков – 316945,00 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Томска от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены ИП ФИО8, СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ».

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 21.04.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов в части требований ФИО4 к ответчику ФИО7 прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части (к данному ответчику).

Истец ФИО4, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности 70 АА 1909551 от 10.02.2025 сроком на три года, ответчик ФИО5, третьи лица ИП ФИО8, СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ИП ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности от 31.03.2025 сроком на три года, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм закона следует, что владельцем считается тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с преамбулой и статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Также ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2024 в 13:10 час. по адресу: <адрес обезличен>, водитель ФИО5, управляя автомобилем BelGeeX70, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО7, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 20.12.2024, административным материалом по факту ДТП, а также свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен> от 29.11.2022.

Постановлением <номер обезличен> от 20.12.2024 водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

В административном материале по факту ДТП имеется доверенность 70 АА 2057777 от 23.12.2024, удостоверенная нотариусом ФИО1, согласно которой ФИО7, имея в собственности автомобиль BelGee X70 NL-3BY, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, настоящей доверенностью уполномочиваю ФИО8, ФИО2, ФИО3 управлять указанным транспортным средством.

Стороной ответчика ФИО7 в материалы дела представлен публичный договор (оферта) АР-002 на предоставление услуг по сдаче в аренду автомобиля, акт приема-передачи автомобиля к оферте АР-002 от 20.11.2024, из которых следует, что ФИО7 передала ИП ФИО8 автомобиль BelGee X70 NL-3BY, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, для целей сдачи его в аренду третьим лицам.

Согласно публичному договору (оферте) проката транспортного средства АР-001 и акту приема-передачи автомобиля № 290246 к оферте АР-001 от 27.11.2024, ИП ФИО8 передал автомобиль BelGee X70 NL-3BY, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в аренду ФИО5

При данных обстоятельствах законным владельцем автомобиля BelGee X70 NL-3BY, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату ДТП 20.12.2024 являлась ФИО5

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были причинены механические повреждения, чем был причинен вред истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а ответчика в СПАО «Ингосстрах»», в связи с чем, 25.12.2024 истец ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика), что подтверждается платежным поручением № 94189 от 31.01.2025 /л.д. 135/.

Исковые требования истец основывает на том, что сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей не покрывает фактического размера ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного стороной истца акта экспертного исследования <номер обезличен> от 06.02.2025 следует что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату ДТП 20.12.2024 составляет 1466 600,00 рублей, рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП 20.12.2024 составляет 1343 300,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 316 945,00 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих меньшую величину причиненного истцу материального ущерба, либо тому, что не все указанные в заключении повреждения имеют причинно-следственную связь с ДТП.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 626355,00 рублей, исходя из расчета: 1343 300,00 рублей (рыночная стоимость транспортного средства на дату проведения экспертизы) – 400000,00 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 316 945,00 рублей (стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на диагностику автомобиля в размере 9000,00 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 13.01.2025 и кассовым чеком от 16.01.2025 на сумму 9000,00 рублей, а также о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования <номер обезличен> от 29.01.2025, и кассовым чеком от 31.01.2025 на сумму 12 000,00 рублей.

Учитывая, что указанные расходы истцом были понесены вынужденно в связи с необходимостью собирания доказательств до предъявления искового заявления в суд, на основании которого впоследствии истцом определена стоимость ущерба и цена предъявленного в суд иска, поэтому данные расходы являются по настоящему делу судебными издержками в силу положений ст. 94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.02.2025, распиской от 10.02.2025, доверенностью 70 АА 1909551 от 10.02.2025 сроком на три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя ФИО6, участвующей при рассмотрении гражданского дела по существу, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, выполненной представителем истца, её временных затрат, имеющих фиксацию в материалах дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований, суд полагает разумной и справедливой сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 32 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности 70 АА 1909551 от 10.02.2025 сроком на три года, данной доверенностью истец ФИО4 уполномочил ФИО6 представлять его интересы в связи с причинением ущерба транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, полученных в результате ДТП от 20.12.2024. За совершение нотариального действия уплачено 2200,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходов на нотариальную доверенность в размере 2200,00 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 527,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 20.02.2025 на указанную сумму, которые в силу вышеприведенных норм права также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 626355,00 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 9 000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей, представительские расходы в размере 32 000,00 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 527,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-000687-12