дело № 2а-2575/2022
34RS0001-01-2022-004347-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 29 сентября 2022 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при помощнике судьи Симонян М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АНО ЭкспертГрупп (ООО) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
АНО ЭкспертГрупп (ООО) обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и старшему судебному приставу начальнику Ворошиловского РОСП Волгограда ГУУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в нарушение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в установленный законом срок.
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 возбуждённое на основании решения Дзержинского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом внесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и сам исполнительный лист в адрес взыскателя не направлены. Поскольку после окончания исполнительного производства исполнительный документ не возвращался взыскателю, административный истец лишился права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Представитель административного истца АНО ЭкспертГрупп (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, причины неявки суду не сообщил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав начальник Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, законодатель определяет обязательность направления сторонам исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено на исполнении в Ворошиловском РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № с предметом исполнения о взыскании с ФИО6 расходов за проведение судебной экспертизы в размере 8 864 рублей 49 копеек в пользу взыскателя АНО ЭкспертГрупп (ООО).
Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнения требований исполнительного документа произведено частичное взыскание сумы долга в размере 3 032 рублей 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалах исполнительного производства сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не имеется.
Вместе с тем при оценке законности и обоснованности требований АНО ЭкспертГрупп (ООО) суд руководствуется следующим.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В рамках настоящего спора АНО ЭкспертГрупп (ООО) оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в свой адрес копии постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства. Однако суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском в суд АНО ЭкспертГрупп (ООО) пропущен без уважительной причин, тогда как оснований для его восстановления в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно общеизвестному факту информация обо всех исполнительных производствах, включая информацию о возбуждении и окончании исполнительных производств, своевременно выгружается в электронную базу исполнительных производств ФССП России и размещается в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, что не могло быть не известно административному истцу.
Таким образом, располагая данными о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО4, а также располагая данными о частичном исполнении требований исполнительного документа, АНО ЭкспертГрупп (ООО) могло и должно было знать о допущении судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемого бездействия и неправомерном окончании спорного исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с настоящим административным иском АНО ЭкспертГрупп (ООО) обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ.
В ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для получения информации о ходе исполнительного производства, как и для ознакомления с материалами исполнительных производств у АНО ЭкспертГрупп (ООО) представлены не были, что позволяет судить о ненадлежащем пользовании последним предоставленными законом правами.
Поскольку АНО ЭкспертГрупп (ООО) пропустило срок для обращения с настоящим административным иском, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, уважительности причин пропуска данного срока судом не установлено, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АНО ЭкспертГрупп (ООО) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 и старшему судебному приставу начальнику Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия бездействие административных ответчиков, выразившихся в нарушение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в установленный законом срок.
Кроме того, по смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.
Доводы административного истца о том, что он лишился права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, несостоятельны, поскольку в случае утраты исполнительного листа взыскатель не лишен возможности обратиться в порядке, предусмотренном ст. 430 ГПК РФ Дзержинский районный суд Волгограда, принявший судебный акт, с заявлением о выдаче его дубликата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать АНО ЭкспертГрупп (ООО) в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Юдкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.И.Юдкина