Дело № 2а-1384/2023 г.

УИД 23RS0030-01-2023-002205-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Заргаряан К.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя администрации

Ленинградского сельского поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинградского районного суда (зал судебных заседаний № <...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему без достаточных к тому оснований было отказано в заключении соглашения об установлении сервитута к земельному участку по адресу: <адрес>. Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> и обязать администрацию заключить соглашение об установлении сервитута на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации полагала, что отказ вынесен законно и обоснованно, в связи с чем просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 174.3 кв.м. и земельный участок с кадастровым № <...>, площадью 1279 (+/- 12) кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута к указанному земельному участку в соответствии со схемой границ сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым № <...> через земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № <...> и земельный участок с кадастровым № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <...> заявителю было отказано в связи с тем, что схема границ сервитута противоречит Гражданскому кодексу РФ (далее по тексту – ГК РФ) и главе V.3 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ).

При обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

На основании пункта 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута определен в ЗК РФ. Публичный сервитут устанавливается, в частности, прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

По смыслу пункта 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, последовательно приведенных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, следует, что в соответствии со статьей 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 года N 680-0-0 указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Таким образом, необходимым условием при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В данном случае материалы дела очевидно свидетельствуют, что обращение ФИО4 с заявлением об установлении сервитута не обусловлено обеспечением нужд неопределенного круга лиц, то есть не отвечает целям публичного сервитута, следовательно, оспариваемый отказ не может расцениваться как решение, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, административным истцом не учтены вышеприведенные положения действующего законодательства, отличающие публичный сервитут от частного, который устанавливается не нормативным правовым актом, а договором или решением суда в интересах частных лиц.

Более того, в данном случае понуждение ответчика к совершению указанных административным истцом действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22,23 РФ, ст. 274 ГК РФ, ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/ з К.Р. Заргаряан