дело №2-253/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000021-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО2 и ФИО3 определено по ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество и имущественные права:

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

на имущественное право на 15,2 % в праве аренды земельного участка, площадью 5076 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> гора, <адрес> (срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ);

на имущественное право аренды земельного участка, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены железобетонные опоры Н-24м с антенно-фидерным устройством (АФУ) базовой станции, РРЛ и контейнера с оборудованием базовой станции сотовой подвижной связи стандарта GSM-900/1800 БС-492), за которые ФИО3 получает от ОАО «МТС» арендные платежи в размере 31 800 рублей на основании договора аренды №D0805313-04/ДА-01 от 01 мая 2008 года и дополнительного соглашения №4 от 15 марта 2019 года, с декабря 2019 года по декабрь 2022 года ответчиком получено 1 144 800 рублей, просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 572 400 рублей (1 144 800/2), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 224 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ранее до того как было выявлено, что фактическая граница не соответствует сведениям ЕГРН в сентябре 2022 года, указанным земельным участком пользовались и истец, и ответчик, на основании договора аренды, в соответствии с чем, считает иск обоснованным и просит удовлетворить.

ФИО3, его представитель ФИО5 указывая на то, что спорные объекты расположены не на земельном участке с кадастровым номером №, а на части земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности у ООО «КОМ», и у ответчика в аренде, железобетонная опора и контейнер с оборудованием станции сотовой связи ПАО «МТС» расположены на земельном участке №, находящимся в аренде и не принадлежащим по праву собственности ответчику, ПАО «МТС» производит по ним арендные платежи, права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № не являются совместно нажитыми и не являлись предметом судебного акта, которым был определён раздел между супругами, на который ссылается истец, соответственно, ФИО2 не имеет прав на требования ? доли арендных платежей, просили в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются сособственниками (доли в праве по 1/2 в праве общей долевой собственности) нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имущественных прав на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО2 и ФИО3 определено по ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество и имущественные права:

право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; на имущественное право на 15,2 % в праве аренды земельного участка, площадью 5076 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> гора, <адрес> (срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ); на имущественное право аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ОАО «МТС» заключен договор <адрес>/ДА-01, по которому обществом на земельном участке площадью 57 кв.м. размещены железобетонные опоры Н-24м с антенно-фидерным устройством (АФУ) базовой станции, РРЛ и контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи (именуемое оборудование).

Из дополнительного соглашения № к договору <адрес>/ДА-01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячной платы по договору состоит из двух частей: постоянной (плата за размещение оборудования в размере 31 800 рублей), переменной (определяется из стоимости коммунальных услуг, включая стоимость электроэнергии).

Согласно платежным поручениям, предоставленным по запросу суда ПАО «МТС», обществом за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года была произведена оплата по постоянной части в размере 1 144 800 рублей (по 31 800 рублей за каждый месяц), что подтверждается копиями платежных поручений, предоставленным по запросу суда ПАО «МТС».

В обоснование исковых требований ФИО2 было указано, что на земельном участке с кадастровым номером № имущественные права аренды на который, на основании судебного акта, были признаны их совместно нажитым имуществом и определены их доли по ? за каждым, размещены железобетонные опоры Н-24м с антенно-фидерным устройством (АФУ) базовой станции, РРЛ и контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи, принадлежащие ПАО «МТС».

В связи с возникшим сомнением о месторасположении спорных объектов, судом было рекомендовано сторонам произвести совместный выезд на местность с кадастровым инженером, для предоставления последним заключения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 установлено, что железобетонная опора и контейнер с оборудованием станции сотовой связи расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на права собственности ООО «КОМ».

Согласно договору №КОМ-22004-А аренды части земельного участка от 01 сентября 2022 года, ООО «КОМ» передана ФИО3 часть земельного участка (площадью 200 кв.м.) с кадастровым номером №, срок договора аренды определен в 11 месяцев (п. 1.5).

Суд, при разрешении спора установив, что железобетонные опоры Н-24м с антенно-фидерным устройством (АФУ) базовой станции, РРЛ и контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи, принадлежащие ПАО «МТС», расположены на части земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ООО «КОМ» и переданного в части расположения указанных выше объектов, площадью 200 кв.м., в аренду ФИО3, к которой истица ФИО2 никакого правого отношения не имеет, раздел между супругами осуществлен по иным земельным участкам (№), приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истицы ? доли доходов, полученных от сдачи в аренду указанного земельного участка ПАО «МТС» в виду размещения последним указанных выше объектов, не имеется, исковые требования ФИО2 являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.