УИД 05RS0№-29 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 апреля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес> о возмещении морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по <адрес> о возмещении морального вреда и судебных издержек.

В обоснование иска указал, что Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

решил:

признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и отказа в принятии на работу ФИО1 в органы принудительного исполнения Российской Федерации незаконным; обязать УФССП по <адрес> допустить ФИО1 к процедуре поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации; признать приказ руководителя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП УФССЕ России по <адрес>; обязать УФССП России по <адрес> начислить и выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула - на день восстановления в должности.

Руководитель УФССП России по <адрес> вынес приказ №-к от 25.2021 и года об отмене приказа УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№к « Об увольнении ФИО1» и восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес>.

УФССП России по <адрес> не исполнил свой приказ №-к от 25.2021 о восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес>- его не допустили к исполнению прежних трудовых обязанностей. Ему не вернули прежний статус на службе, включая должностную позицию, должностные обязанности и уровень заработной платы, не внес изменения в штатное расписание и не вернул в него сокращенную должность.

В связи с не исполнением решения Хасавюртовского районного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ части восстановления меня на работе в должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес> в добровольном порядке, он направил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ФССП России для принудительного исполнения.

Судебный пристав- исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 возбудил исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (внесено изменение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан по делу № в части о восстановления ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы-заместителя начальника отдела-заместителя старшего пристава Хасавюртовского МО УФССП России по <адрес>.

Согласно ч. 4 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

После возбуждении исполнительного производства требование исполнительного листа серии ФС 038474387 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено и он фактически не восстановлен на работе: не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей в соответствии со ст. 106 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 396 Трудового кодекса РФ, ст.ст.107, 211 ГПК РФ. Ему не вернули прежний статус на службе включая должностную позицию, должностные обязанности и уровень заработной платы, не внесли изменения в штатное расписание и не вернули в него сокращенную должность.

Информацию о принятых мерах принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требования исполнительного документа и процессуальные документы в его адрес не направлены.

На его обращение о бездействии, о принятии немедленных исполнительных действий направленных на фактическое исполнение требования исполнительного документа и направлении в его адрес информации о принятых исполнительных действиях и копий вынесенных процессуальных документов судебный пристав -исполнитель ФИО3 отвечает отписками от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Он обратился в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан с административным иском на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1473/2024

решил:

Административный иск ФИО1- удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП- главном судебном приставе РФ ФИО3, выразившееся в неисполнении требования исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан о восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы-заместителя начальника отдела-заместителя старшего пристава Хасавюртовского МО, не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, нарушении сроков исполнения, не предоставления информации и документов по письменному запросу взыскателя ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ ФИО3, предоставить взыскателю ФИО1 полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ (изменениями по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) принять меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-8052/2024

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков ФССП России и судебного пристава- исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по особо важных исполнительных производств ФИО3- без удовлетворения.

Действия сотрудников ФССП подчиняются нормам действующего законодательства и регулируются ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Нормативно- правовой акт гласит, что служебная деятельность судебных приставов должно осуществляться в рамках закона, не допускающих нарушения интересов и прав граждан, являющихся участниками производств. Но, как показывает практика, реалии современности таковы, что физические и юридические лица нередко сталкиваются с произволом и превышением служебных полномочий со стороны приставов.

Согласно ст.119 ФЗ № «Об исполнительном производстве» лицо заинтересованный как сторона в исполнительном производстве, наделяется правом обращения в судебную инстанцию с целью возмещения морального вреда, причиненного в ходе совершения исполнительных действий.

Удовлетворение исковых требований, действием судебного пристава - допускается в том случае, если указанные действия признаются незаконными в установленном законном порядке.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 носят длительный характер, в связи с чем, он испытывает моральные и нравственные страдания.

По вине судебного пристава- исполнителя ФИО3 ему причинен нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, то есть его нематериальные права.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему причинен моральны вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения его работы, вынужденного обращения в инстанции, потере личного времени и невозможностью пользоваться заработной платой на его нужды, в том числе лекарство, отдых, лечение. Причиненный моральный вред оценивает в 900 000 рублей.

Таким образом, вред, причиненный должностным лицом -работником Управления Федеральной службы судебных приставов, должен возмещаться за счет казны Российской федерации в лице Министерства финансов РФ.

В нарушении выше указанных правовых норм, Федеральных законов Судебный пристав исполнитель ФИО4 требование исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее немедленному исполнению, по настоящее время не исполнил, каких - либо мер принудительного исполнения предусмотренный законом об исполнительном производстве не принял, информацию об исполнительном производстве и копии процессуальных документов в его адрес не направил.

По указанным основаниям просит:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в его пользу моральной вред в сумме 900 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в мою пользу судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В своем отзыве на письменное возражение ответчиков пояснил, что исполнительное производство на основании решения суда, где его увольнение было признано незаконным, не исполнено, что установлено решением судов, вступившим в законную силу. С момента его незаконного увольнения, с целью восстановления его конституционных прав он принимал участие в десятках судебных заседаний, был лишен право на труд и зарплату, премии и ежегодно оплачиваемого отпуска. Спустя более 20 лет безупречной службы ФСПП России, он был декретирован по возрастному признаку, хотя на тот период ему исполнялось только 60 лет, новый закон ему позволял продолжить службу до 63 лет, даже не дана возможность перейти в ОПИ, хотя за время службы он имел только поощрения и ведомственные награды, при этом, прошел все отборы, имел положительные заключения для с учетом предъявляемых требований для перехода и назначения на другую должность со вступлением в силу нового закона. После чего он начал чувствовать среди коллег и товарищей, с которым проработал столько времени неудобство, чувство ущемленности и стыда, все считают его жалобщиком, что отразилось на его деловой репутации и авторитете, который он наработал за годы работы, хотя он отстаивает свое права на труд и достойную пенсию в судах различных инстанций более 4 лет, действия ответчиков умалило его авторитет среди бывших коллег, товарищей. На почве постоянных стрессов и переживаний его здоровье ухудшилось. При всем этом, ответчики, злоупотребляя правом и должностным положением, продолжая грубо нарушать закон, игнорируют исполнение судебного акта. Не смотря на наличие приказа о его восстановлении на работе, фактически его не восстановили не допустили к исполнению служебных обязанностей, при этом с момента его незаконного увольнения фактически сократили его штатную должность. Поэтому считает, что заявленная им сумма ко взысканию в размере 900 000 рублей, является соразмерной для заглаживания понесенных моральных и нравственных страданий. Также не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, направил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что ответчиками исполнено судебное решение, в настоящее время в Мещанский районный суд <адрес>, подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с его исполнением.

Третье лицо – заместитель старшего судебного пристава ФССП России ФИО3, извещенный о времени и месту судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, направил в суд письменное объяснение, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лиц - Министерство Финансов России, извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия не правила, уважительность неявки суду не сообщена, в адрес суда от представителя по доверенности ФИО6, поступило письменное возражение, в котором он просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и письменные доводы привлеченных по делу лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 вышеназванного Пленума разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25-26 вышеуказанного Пленума следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из системного анализа вышеуказанных норм законов следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из представленных и исследованных материалов Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к УФССП России по <адрес> о признании уведомления об увольнении и отказ в принятии на работу незаконными.

Судом постановлено:

Признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и отказ в принятии на работу ФИО1 в органы принудительного исполнения Российской Федерации незаконным.

Обязать УФССП России по <адрес> допустить ФИО1 к процедуре поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Признать приказ руководителя УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес>.

Обязать УФССП России по <адрес> начислить и выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула - на день восстановления в должности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалобы УФССП России по <адрес> без удовлетворения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, выписан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ФССП России в лице Главным приставом-исполнителем при директоре ФССП России – главным судебным-приставом России ФИО3, постановлением возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное постановление.

В связи с ненадлежащим исполнением и бездействием главного судебного-пристава России ФИО3 по исполнению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главного судебного пристава России ФИО3

Решением постановлено:

Признать бездействие судебного пристава исполнителя – исполнителя при директоре ФССП –главном судебном приставе России ФИО3, выразившееся в неисполнении требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан о восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава Хасавюртовского МО, не совершении необходимы исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требования исполнительного документа, нарушении сроков исполнения, не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя.

Обязать судебного пристава – исполнителя при директоре ФССП –главном судебном приставе России ФИО3, предоставить взыскателю ФИО1 полную информацию о всех совершенных действиях (с изменениями по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ), принять меры направленные на фактическое исполнение требования испольного документа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по <адрес> без удовлетворения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, однако исполнительное производство о решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложены обязанности, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Дагестан в связи с допущенными грубыми нарушениями, выразившимися в не совершении исполнительных действий ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФССП России, вынесено частное определение, которое вступило в законную силу, однако сведений о фактическом исполнении исполнительных действий с окончанием производства суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа исследованных судом судебных актов следует, что ответчиками при исполнении своих служебных обязанностей систематически на протяжении более 4 лет, допускались нарушения прав и интересов истца в трудовой деятельности, что находится в причинно-следственной связи, наступившими последствиями причинения моральных и нравственных страданий.

Довод ответчиков о том, что ФССП фактически исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого представлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последний восстановлен на работе и ему произведена выплата за вынужденный прогул, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется. Однако судом отклоняется заявленный довод, поскольку вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, опровергается факт исполнения ИП. Кроме того, не смотря на приказ о его восстановлении, последний фактически не приступил и не был допущен к работе в должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес>, в подтверждение своего довода ответчиками не представлено штатное расписание о наличии такой должности.

К другим доводам ответчиков в отсутствии доказательств суд относится критически и не принимает их во внимание.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика незаконно был уволен с должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес>, не смотря на решения судов последний фактически не был восстановлен и опушен к работе в должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес>.

Ответчиками при исполнении своих служебных обязанностей систематически на протяжении более 4-х лет, допускались нарушения прав и интересов истца в трудовой деятельности, поскольку его незаконное увольнение умалило его репутацию и авторитет среди коллег по службе, товарищей и друзей. При этом, с целью восстановления свои трудовых права и интересов ФИО1 на протяжении всего времени с момента его незаконного увольнения, принимал участия во всех судебных тяжбах, тратил свое личное время и средства на передвижения и посещения судебных заседаний, на почве которого ФИО1 испытывал постоянные переживания и стресс на протяжении длительного времени, что отразилось негативно на здоровье, впоследствии которого он обращался в различные учреждения за медицинской помощью, что находится в причинно-следственной связи, наступившими последствиями причинения моральных и нравственных страданий.

Определяя размер компенсацию морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его конституционных прав на труд, и неисполнение в установленный законом срок решения суда по восстановлению его трудовых прав, что отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, что в свою очередь затронуло достоинство личности (авторитет и деловая репутация), то есть одновременно нарушило личные неимущественные права, причиняя тем самым моральный вред (нравственные страдания), а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, полагая, что такая сумма будет достаточной для компенсирования истцу перенесенных им моральных и нравственных страданий, а также сгладить их остроту. При этом, по мнению суда указанная сумма будет являться мерой воздействия на ответчиков за длительное бездействия при выполнении ими своих служебных обязанностей и допущенные нарушения конституционных прав истца.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом факт уплаты госпошлины подтверждается чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовыми квитанциями о направлении сторонам копии искового заявления на общую сумму 316 рублей. С учетом этого, требование истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению частично на общую сумму 3316 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес> о возмещении морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы в размере 3316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решение составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев