№

26RS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Стойлов С.П., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес> на законные требования сотрудников полиции остановиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность ответил отказом и попытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серии <адрес>8/497 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.

Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Кисловодску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив суду, что изложенные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности. Всю ночь ДД.ММ.ГГГГ у него в гараже проходил обыск. Утром ДД.ММ.ГГГГ где – то до 12 часов дня, у него дома также проводили обыск. После обыска его возили на проведение мероприятий, в ходе которых проводили допросы. Документы и ключи от дома у него были изъяты сразу. Сотрудники полиции допрошенные в судебном заседании участвовали в обысках. Свидетеля девушку он ранее не видел.

Защитник ФИО1 – адвокат Дзанаева Е.Г., действующая на основании ордера № с 456291 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с протоколам не согласилась, пояснив суду, что ФИО1 сопротивления сотрудникам не оказывал. Документы его находились у сотрудников полиции. 12 - ДД.ММ.ГГГГ у него проходили обыски, и с ним проводились различные оперативно – розыскные мероприятия, поэтому совершить инкриминируемое ему правонарушение он не мог. Свидетели по делу участвовали в обысках и знали ФИО1 Просить прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес> на законные требования сотрудников полиции остановиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность ответил отказом и попытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес>8/497 от ДД.ММ.ГГГГ составленным полицейским взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО2, из которого следует, что в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> гражданин ФИО1 на неоднократные законные требования проехать в отдел ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства для проведения проверки на причастность к совершению преступления по ст.214.2 УК РФ ответил отказом и попытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции

Рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ими в 18 часов 30 минут, по адресу: СК <адрес> около дома, был обнаружен ранее неизвестный гражданин ФИО1 которому было предложено проехать в Отдел МВД России по городу Кисловодску в рамках КУСП зарегистрированного в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> для проверки на причастность к совершению преступления по ст.214.2 УК РФ. На неоднократные законные требования проехать в Отдел МВД России по городу Кисловодску для дальнейшего разбирательства Карапетян ответил отказом, и попытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 подтвердил обстоятельства, указанные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, также подтвердил обстоятельства указанные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что она вместе со своей подругой ФИО7 возвращалась домой после учёбы по <адрес> увидела как двое задерживали мужчину, который от них убегал вверх по <адрес>. С них взяли объяснения. В какое время это происходило она уже не помнит.

Как следует из протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 она находилась вблизи <адрес>, и увидела неизвестного, который был одет в серую куртку. Неизвестный кричал, что не хочет идти в ОВД и пытался сбежать.

Как следует из протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО7, указанный свидетель давала аналогичные пояснения.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом о доставлении, протоколом личного досмотра, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны им в отсутствие каких – либо возражений.

Также суд учитывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 каких – либо возражений не высказывал и с протоколом согласился.

Сведений о том, что указанное согласие являлось вынужденным в судебном заседании представлено не было.

Доводы ФИО1, что он подписывал пустой бланк не подтверждены иными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, которая является племянницей ФИО1, показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к дяде в гараж, где было много работников полиции. Двоих из них видела сегодня в здании суда. Также эти двое участвовали в обыске дома ДД.ММ.ГГГГ. Обыск был закончен к 12 часам, и она уехала на работу. Эти два дня дядя не выходил с ней на связь, дома его не было. Характеризует дядю как доброго, отзывчивого человека.

Указанные показания свидетеля, по мнению суда, не опровергают обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, так как указанный свидетель после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже не видел, и не была очевидцем событий, указанных в протоколе.

Таким образом, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что событие и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1,предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, считает, что применение административного штрафа не позволяет достичь основной цели административного наказания, и в целях предупреждения новых правонарушений, судья считает необходимым применить к ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В соответствии со ст. 32.8 КРФ об АП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.3, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Начало срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 55 минут.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД России по городу Кисловодску.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов