Дело № 1-107/2023
91RS0020-01-2023-000816-54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,
при секретаре – Аппазове М.Э.,
с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,
подсудимого – ФИО1,
представителя потерпевшего – ФИО2,
защитника – адвоката Ельцова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым по ст. 116, ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с возложением ограничений в виде: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Крым и не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, посещать бары, рестораны и другие заведения, где реализуется спиртное на разлив с целью употребления спиртных напитков, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, четыре раза в месяц для регистрации, изменённого апелляционным постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из резолютивной части приговора указание на посещение баров, ресторанов и других заведений, где реализуется спиртное на разлив с целью употребления спиртных напитков, установлено ограничение в виде непосещения заведений общественного питания и заведений увеселительного и развлекательного характера, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенных в пределах территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ),
в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, находясь вблизи детской площадки, расположенной между домами № и №А по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение физической боли, используя малозначительный повод, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, нанес ФИО3 один удар кулаком левой руки в левую область лица и кулаком правой руки прямой удар в область носа, чем причинил последнему телесное повреждение в виде перелома костей носа и перелома передней стенки гайморовой пазухи. Перелом костей носа повлек за собой временное расстройство здоровья сроком менее трех недель, что расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Перелом передней стенки гайморовой пазухи повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, между домом № и №А по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым он стоял с ФИО4 В этот момент мимо них проходил потерпевший, ФИО4 попросил сигарету, между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил ФИО3 в область лица, в это время проезжала машина скорой помощи, которую ФИО1 остановил, чтобы ФИО3 оказали медицинскую помощь.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие с участием его представителя.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ с разрешения всех участников судебного разбирательства в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым он в феврале 2023 года работал в должности врача УЗИ в ГБУЗ РК «Советская РБ», на момент работы в данной больнице он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он приехал из <адрес> в <адрес>, так как у него закончился отпуск и на следующий день нужно было выходить на работу. По приезду во время обеда, примерно в 12 часов 00 минут, он выпил немного алкоголя, а именно 50 граммов коньяка. Вечером он решил сходить в магазин, расположенный в <адрес> в пгт. Советский. Приобретя все необходимое в магазине, он направился обратно домой, проходил мимо детской площадки, которая расположена на территории между домами № и №а по <адрес> указанной площадке находилось несколько человек, мужчины. Проходя мимо один из мужчин подошел к нему, кто это был он не знает, данный мужчина попросил угостить его сигаретой, однако он ему отказал, пояснив, что у него не имеется сигарет, после мужчина спросил некую сумму денег, на что он пояснил, что готов приобрести ему сигареты в магазине. Однако мужчина промолчал, не стал отвечать ничего, поэтому он решил, что у него больше нет вопросов и он продолжил движение в направлении своей квартиры. Отвернувшись спиной к мужчине, он стал идти, но в этот момент он почувствовал сильный удар в голову, от которого он упал на землю и потерял сознание. Очнулся он на следующий день в больнице. Более подробностей он не помнит (л.д. 59-61).
Судом, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он совместно с ФИО1 находился вблизи детской площадки, расположенной между домами № и №А по <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Крым. Они собирались выпить немного пива. Примерно в 20 часов 30 минут мимо них по тротуару проходил незнакомый ему человек, как он позже узнал это был врач из Советской РБ. Данный мужчина подошел к нам поздороваться, от него исходил запах алкоголя, поэтому я понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина стал что-то говорить ФИО1, однако, что именно ФИО4 не слышал. Он заметил, что между ФИО1 и мужчиной начался конфликт, потом мужчина стал размахивать руками и в этот момент ФИО1 нанес два удара кулаками правой и левой рук в область лица мужчины. От данных ударов мужчина упал на тротуар, у него стала идти кровь из носа. В этот момент мимо них проезжал автомобиль скорой медицинской помощи, ФИО1 побежал останавливать указанный автомобиль и позвал врачей, чтобы оказать помощь мужчине. Врачи осмотрели его и увезли в больницу, после этого они разошлись по домам (л.д. 99-100).
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ. Показания потерпевшего, свидетеля, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ согласуются как с показаниями подсудимого, так и между собой, являются последовательными и допустимыми. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут на участке местности между домами № и №А, по <адрес> <данные изъяты> в ходе выезда следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> был обнаружен ФИО3 с телесными повреждениями в области лица и головы, который был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи в хирургическое объединение (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и №А, по <адрес> в пгт. <адрес> <адрес> (л.д. 7-9).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде перелома костей носа, который повлек за собой временное расстройство здоровья сроком менее трех недель согласно п. 8.1, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п.4 в) «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (л.д. 87-90).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде перелома костей носа, который повлек за собой временное расстройство здоровья сроком менее трех недель согласно п. 8.1, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п.4 в) «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Перелом передней стенки гайморовой пазухи повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 94-97).
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести.
Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101-103; 105-128; 129-131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принятие мер, направленных на немедленное оказание помощи потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время критически относится к своему поведению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Меру пресечения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; официально трудоустроиться в период условного осуждения.
Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.М. Дмитриев