УИД: 30RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-2760/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 13.03.2024 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В отношении ФИО2 ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.160 УК РФ, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 08.11.2021 ФИО1 получил предложение от ФИО2 по монтажу автоматических ворот по двум адресам, согласно условиям которого, ФИО1 должен был получить за выполненные работы по монтажу 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ранее заключенной договоренности с ФИО2 осуществил установку автоматических откатных ворот на территории домовладения <адрес> и по окончании монтажа получил от ФИО4 денежные средства в размере 36 000 рублей за изготовление и установку автоматических откатных ворот, принадлежащие ФИО2 Далее ФИО5 13.11.2021 прибыл на территорию домовладения <адрес>, где осуществил установку автоматических ворот ФИО9. и по окончании монтажа получил за выполненные работы от ФИО6 денежные средства в размере 23 000 рублей за изготовление и установку автоматических откатных ворот, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО5 13.11.2021 примерно в 18 часов находясь на территории домовладения <адрес>, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в размере 49 000 рублей, принадлежащих ФИО2. Таким образом, противоправными действиями ответчика ему причинен имущественный ущерб, который ответчик до настоящего времени не возместил. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 49 000 рублей, а также сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 13 ноября 2021г. на территории домовладения <адрес> ответчик ФИО1 во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение имущества ФИО2 путем обмана, присвоил вверенные ему денежные средства в размере 49 000 рублей, причинил тем самым значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 13 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства ежемесячно; частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства ежемесячно.

При этом гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся и не рассматривался.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 13 марта 2024 обстоятельства присвоения вверенных ему денежных средств истца обязательны для суда при рассмотрении данного дела, не проверяются и не могут быть оспорены сторонами.

Согласно приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 13 марта 2024 ФИО5 подтвердил присвоение вверенных ему денежных средств в размере 49 000 рублей.

Доказательств возмещения ответчиком указанного ущерба суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением в размере 49 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, а также выше приведенные нормы права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 г.

Судья: О.Н. Хохлачева