25RS0<номер>-30

дело № 2-2662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Матыско Е.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО5 ьевне, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО5 ьевне, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от <дата>. № <номер>. Постановлением администрации г.Владивостока от <дата>. № <номер> указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи 9 человек: жена – ФИО5 ьевна, сын – ФИО4, сын - ФИО3, дочь - ФИО5, сын - ФИО6, дочь - ФИО7, сын - ФИО8, дочь - ФИО9, на основании договора найма служебного жилого помещения № <номер>-с от <дата>.

Согласно акту проверки от <дата>. ФИО5 ьевна передала представителям истца ключи от жилого помещения – <адрес>, пояснив, что в квартире никто из членов ее семьи не проживает.

Просит признать ФИО5 А.ьевну и ФИО3 в лице законного представителя – ФИО5 ьевны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца администрации г.Владивостока – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков, по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что около трех месяцев не является работником муниципального учреждения, с <дата>. его семья, жена и дети, выехали из спорного жилого помещения. Более года его семья проживает в <адрес>, где жена проходит лечение. Сам он проживает у своей матери, в ее квартире, по адресу <адрес>. Подтвердил, что ему и членам его семьи в общую долевую собственность (по 1/10 доле в праве каждому) по социальной программе была приобретена квартира по <адрес> площадью около 66 кв.м. Одновременно указал, что в собственности его семьи имеется аналогичным образом оформлено (по 1/10 доле в праве каждому) еще одно жилое помещение по <адрес> площадью около 80 кв.м. В указанных квартирах проживают знакомые его семье люди. При этом его семья желает сохранить за собой право проживания в спорной квартире, так как там благоприятные условия для жизни и здоровья его больной рассеянным склерозом супруги. Пояснил, что оплачивает жилищно- коммунальные услуги по спорной квартире о чем предоставил квитанции об оплате.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный фонд определен п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные права собственника предусмотрены пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как следует из статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Владивостокский городской округ на основании Постановления главы администрации от <дата> № <номер> (выписка из реестра муниципальной собственности от <дата>. № <номер>).

Постановлением администрации г.Владивостока от <дата>. № <номер> указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.

На основании договора найма служебного жилого помещения № <номер> от <дата>., заключенного Управлением по учету и распределению жилой площади с ФИО2, данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 для временного проживания в нем в связи с трудовыми отношениями (п.2), на состав семьи 9 человек: жена – ФИО5 ьевна, сын – ФИО4, сын - ФИО3, дочь - ФИО5, сын - ФИО6, дочь - ФИО7, сын - ФИО8, дочь - ФИО9.

Согласно выписке из формы-10 от <дата>. в квартире зарегистрированы: ФИО5 ьевна и ФИО3.

Как следует из актов от <дата>., от <дата>., от <дата>., составленных специалистами администрации г.Владивостока, а также не оспаривается стороной ответчиков, в спорном жилом помещении никто не проживает, жилое помещение свободно. При этом в акте от <дата>. указано, что ответчик ФИО5, находясь в управлении по учету и распределению жилой площади передала ключи от спорной квартиры пояснив, что в жилом помещении никто из членов её семьи не проживает.

Пунктом 18 договора найма предусмотрено, что действие договора прекращается в связи с истечением срока трудового договора и окончанием срока службы.

Представитель ответчиков ФИО2 подтвердил, что не состоит в трудовых отношениях с наймодателем. С 2020 года он и члены его семьи не проживают в спорной квартире, их выезд носил добровольный характер, никто препятствий в пользовании жилым помещением им не чинил. При этом ответчики имеют на праве общей долевой собственности еще два жилых помещения в <адрес> площадью 66, 3 кв.м. и по <адрес> площадью около 88,1 кв.м., ни в одном из указанных помещений семья Г-вых не проживает.

Судом установлено, что служебное жилое помещение является собственностью истца, отнесено к категории служебных, в свою очередь ответчики не состоят и не состояли в трудовых отношениях с истцом, длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали по причине болезни ФИО5, сдали ключи от спорного жилья, сняли с регистрационного учета самостоятельно всех членов семьи кроме ФИО5 и ФИО3 Доказательства вынужденного выезда из спорного жилья стороной ответчиков не представлено. Суд расценивает их действия как намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма, что подтверждается вышеуказанными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорная квартира была предоставлена ФИО2 в связи с трудовыми отношениями в организациях истца. Трудовые отношения между ФИО2 и учреждениями администрации <адрес> были прекращены по желанию работника. При этом при разрешении данного спора факт внесения оплаты коммунальных платежей не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. Более того, из представленного ФИО2 договора о реструктуризации долга следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей и предоставлена рассрочка её уплаты.

С учётом выше установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока о признании ФИО5 ьевны, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Владивостока - удовлетворить.

Признать ФИО5 А.ьевну, <дата> года рождения <данные изъяты> и ФИО3, <дата>. рождения <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья А.В. Попова