Дело № 2а-1-2386/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Князевой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 июня 2022 года
дело по административному иску НАО «ПКБ» к У.Р. по Калужской <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 15300 рублей, по принятию мер принудительного исполнения и совершению исполнительных действий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, ссылаясь на их незаконность.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.
Представитель У.Р. по Калужской <адрес> по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Начальник отделение – старший судебный пристав ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 15300 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Согласно информации, представленной кредитными организациями, установлено, что на имя должника в КАЛУЖСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8608 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "Почта Банк" открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные кредитные организации. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника инкассовое поручение помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.
По информации, представленной МРЭО ГИБДД по Калужской <адрес>, зарегистрированные транспортные средства за должником отсутствуют.
По информации, представленной Управлением Росреестра по Калужской <адрес>, зарегистрированные объекты недвижимого имущества за должником отсутствуют.
Согласно полученному ответу из налогового органа открытые расчетные счета на имя должника отсутствуют.
По сведениям центра занятости населения должник ФИО3 в качестве безработного на учете не состоит.
Согласно сведениям органов ЗАГС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ брак с указанным гражданином расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калужской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Калужской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества, открытая в отношении ФИО3, завершена с применением положений статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копия данного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые, предусмотренные законом действия, направленные на отыскание принадлежащего должнику имущества, однако они отказались безрезультатными.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с проведением неполного комплекса мер принудительного исполнения, а также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> ФИО1 по осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение его требований при установленных обстоятельствах повлечет восстановление его прав.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
НАО «ПКБ» в удовлетворении административного иска к У.Р. по Калужской <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Калуги У.Р. по Калужской <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской <адрес>.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья: Е.Ю.Князева