Дело № 2 –1885/2023(37RS0022-01-2023-001242-20)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Цатинян М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
31 августа 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Иваново о признании права собственности на гараж,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд к Администрации г.Иваново, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный <адрес>, номер кадастрового квартала № площадью 19,4кв.м.
В обоснование иска указал, что истец является сыномФИО9а Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником частного домовладения в <адрес>, состоящее из дома и гаража. В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Администрации г.Ивановобыл реализован проект о сносе всех частных домовладений и возведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом всем бывшим собственникам частных домовладений по данной улице были представлены квартиры и возведены гаражи взамен снесенных. С № ФИО3 проживал со своей семьей, а именно сыном (ФИО2), а позднее его женой (ФИО4) в квартире по адресу: <адрес>, второй этаж, общая площадь 62,1 кв. м., кадастровый №, и открыто пользовались гаражом. После смерти отцав квартире остались проживать истец с женой. Права наследства не оформлялись, поскольку все наследство было фактически принято истцом. ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира приватизирована по Договору передачи в общую долевую собственность ФИО4 33/100 доли в общем праве, ФИО2 33/100 доли вобщем праве, ФИО5-34/100 доли в общем праве, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж оформить в собственность не смогли, так как на тот момент не знали, что нужно и как это сделать. Все это время с даты смертиФИО9а Ю.И. и по настоящий момент он является владельцем и пользователем указанного гаража, претензии и правопритязания третьих лиц на него отсутствуют.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы ФИО1
Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика Администрации г.Иваново, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ввиду неявки ответчика суд полагает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, Ивановского городского комитета по управлению имушеством, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
На основании пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, можетприсоединитько времени владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней".
В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после признания права собственности на земельный участок в предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является сыномФИО9а Ю.И., что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ (повторное).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным гор. ЗАГСом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО3, бывший директор средней школы № г. Иваново, являлся собственником частного домовладения <адрес>, которое состояло из дома и гаража. В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Администрации города Иваново был реализован проект о сносе всех частных домовладений и возведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом всем бывшим собственникам частных домовладений по данной улице были представлены квартиры и возведены гаражи взамен снесенных. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал со своей семьей, сыном ФИО2, а позднее его женой в квартире по адресу: <адрес>, второй этаж, общая площадь 62,1 кв. м., кадастровый №, и открыто пользовались гаражом.
ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира приватизирована в рамках приватизации по Договору передачи в общую долевую собственность ФИО4 33/100 доли в общем праве, ФИО2 33/100 доли вобщем праве, ФИО5-34/100 доли в общем праве, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что семья К-вых обратилась к ней практически 20 лет назад, она занималась приватизацией их квартиры на <адрес>, запомнилась ей семья, что жили за границей, приехали на короткий срок, выдали доверенность, она приватизировала квартиру по долям, когда выходил техник, он ей сказала, что у этой семьи еще гараж во дворе дома, но тогда не придали этому значения, когда закончила приватизацию квартиры, то предложила им оформить документы по гаражу во дворе, но поскольку у них был короткий период пребывания, им нужно было возвращаться за границу на работу, они не сделали это.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они поехали с отцом посмотреть в каком доме им дали квартиру, когда подъехали к <адрес> у первого подъезда стоял кирпичный гараж, они не знали чей, а когда дом заселился, со второго подъезда сказала ФИО8, что её гараж, т.к. на этой территории был дом с гаражом, дом снесли, представляли временную квартиру, а теперь они переселяются на <адрес>. ФИО3 как хозяин следил за гаражом, ворота красил, ставил в него автомобиль, затем ФИО2 С.Ю. стал пользоваться гаражом.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 при жизни, а затем его сын ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владели гаражом как своим собственным более пятнадцати лет, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 к Администрации г.Иваново о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный у <адрес>, номер кадастрового квартала № площадью 19,4кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Егорова М.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года