48RS 0001-01-2023-004045-15 Дело № 2- 4798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивировав заявленные требования тем, что 19 мая 2014 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 356000 руб. на срок 60 месяцев под 23. 9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 19 декабря 2017 года по 20 июня 2023 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 100139, 60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 202, 40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от 25 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2018 года.

Судебным приставом Советского РОСП г.Липецка 30 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство.

В полном объеме задолженность выплачена 17 ноября 2021 года, на что указано представителем истца в письменном отзыве и подтверждено выписками о движении денежных средств по счету (л.д.19-31).

Из материалов дела следует, что размер процентов за пользование кредитом составляет 23. 9% годовых (л.д.12).

За период с 19 декабря 2017 года по 20 июня 2023 года образовалась задолженность по процентам в сумме 100 139, 60 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослалась на пропуск срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 3.1 кредитного договора №158058 от 19 мая 2014 года предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца. следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.39-42).

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом подлежала исполнению заемщиком ежемесячно, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом произведен истцом за период с 19 декабря 2017 года по 20 июня 2023 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга истец обратился к мировому судье судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка 2 мая 2023 года.

Судебный приказ выдан мировым судьей 15 мая 2023 года и отменен по заявлению должника 30 мая 2023 года.

В районный суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 4 июля 2023 года, т.е. в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию за период с 3 мая 2020 года по 17 декабря 2021 года (дата погашения задолженности) в сумме 28 393. 73 руб. (согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк и ответчиком не оспоренного):

Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по процентам, начисленным до 3 мая 2020 года истцом пропущен.

Доводы истца о том, что моментом востребования является направление истцом в адрес ответчика требования об уплате задолженности, что имело место 10 марта 2023 года с предложением оплатить задолженность в срок не позднее 10 апреля 2023 года, не могут повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие об обязанности оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1051 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Липецкое отделение №8593 (ИНН<***>) проценты за пользование кредитом за период с 3 мая 2020 года по 17 декабря 2021 года в сумме 28393, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1051 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.