УИД 45RS0026-01-2025-000151-03
Дело № 2-3246/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 12 марта 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывается, что 23 января 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №14/7447/00000/400033, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на срок до востребования с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов. ФИО2 воспользовался денежными средствами, при этом, обязательства по возврату задолженности не исполнял, в связи с чем, за период с 24 марта 2014 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 399 890 руб. 69 коп. 29 ноября 2016 г. банк уступил права требования по договору ООО «ЭОС», который в свою очередь ООО «ПКО «Феникс». Также указывал, что заемщик ФИО2 умер, нотариусом открыто наследственное дело № 123/2024.
Просило суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору №14/7447/00000/400033 от 23 января 2014 г. в размере 399 890 руб. 69 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 497 руб.
Курганским городским судом Курганской области 7 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2: ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причине неявки суду не известно.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ПАО КБ «Восточный банк» и ФИО2 на основании анкеты заявителя и заявления клиента о заключении договора кредитования №14/7447/00000/400033 от 23 января 2014 г. в офертно-акцептной форме заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.
Также ФИО2 просил установить индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев (по 23 января 2017 г.), под 36 % годовых. Погашение задолженности в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами 23 числа каждого месяца по 10 358 руб.
По условиям договора предусмотрена пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1 200 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.
При заключении кредитного договора ФИО2 также был заключен договор страхования жизни и трудоспособности заемщик.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика.
ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №14/7447/00000/400033 от 23 января 2014 г. перешло ООО «ЭОС», который в свою очередь по договору уступки требования (цессии) от 23 сентября 2022 г. № 09-22 передало право требования задолженности, в том числе в отношении ФИО2 передано ООО «Феникс». (после переименования – ООО «ПКО «Феникс»)
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.
21 января 2024 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IIБС № 548103 от 23 января 2024 г.
Из материалов наследственного дела №123/2024, открытого после смерти ФИО2 следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: жена – ФИО1, сын ФИО2.
Наследники ФИО1, ФИО2 приняли наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 указанного Постановления).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 ФИО1, ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в ? доле за каждым: на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> и ? долю праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО2 вошло имущество: ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 146 995 руб. 88 коп., жилого дома – 1 516 594 руб. 77 коп.
Таким образом, стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 73 497 руб. 94 коп. (146 995 руб. 88 коп. /2), стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 758 297 руб. 38 коп. ( 1 516 594 руб. 77 коп./2).
Таким образом, общая стоимость принятого наследниками наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 831 795 руб. 32 коп. (73 497 руб. 94 коп. + 758 297 руб.).
Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками имущества после смерти Мурашова суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №14/7447/00000/400033 от 23 января 2014 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 399 890 руб.69 коп.
Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО2 к ответчикам, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), а в случае отсутствия у него или недостаточности доходов или иного имущества, полностью или в недостающей части с его матери ФИО1 (<данные изъяты>), солидарно в пользу ООО ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №14/7447/00000/400033 от 23 января 2014 г. в размере 399 890 руб.69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497 руб.
Обязанность ФИО1 по выплате долга ФИО2 прекращается по достижении ФИО2 совершеннолетия, с приобретением им до достижения совершеннолетия полной дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для выплаты денежных средств.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Суханова