Дело № 2-6754/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
г. Балашиха Московской области 12 сентября 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о защите прав потребителя,
Установил:
В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о защите прав потребителя.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайство представила в письменном виде, поддержала по изложенным доводам.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В материалы данного гражданского дела представлены сведения и надлежащие документы, подтверждающие направление истцом ответчику указанного выше уведомления 04 мая 2023 года.
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по доводам рассматриваемого ходатайства.
Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 не явился в суд по вызову на подготовку делу к судебному разбирательству в 10 часов 30 минут 20 июля 2023 года, о времени и месте которой был надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства.
Кроме того, истец также не явилась и в данное судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, как о том указано выше по тексту данного определения. О причинах неявок истец суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представил.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец не явился в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в его отсутствие истец суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.
Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.И. Лебедев