Дело № 2а-872/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 30 апреля 2025 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а872/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.
Требования мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 18 мая 2015 г., возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № от 12 мая 2015 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по делу №, вступившему в законную силу 23 апреля 2015 г. о взыскании морального вреда, как самостоятельного требования в размере 600 000 рублей в пользу ФИО5
18 мая 2015 г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, который приходился ей сыном.
23 мая 2019 г. ФИО6 умер, в связи с его смертью в наследство вступила мать – ФИО1
Таким образом, по указанному исполнительному производству произведена замена стороны ее правопреемником – ФИО1
На момент вступления ее в наследство после смерти сына в 2019 году кадастровая стоимость наследственного имущества – 47/300 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 2 700 644 рубля 92 копейки, стоимость перешедшего ей наследственного имущества составила 423 101 рубль (2 700 644 рубля 92 копейки : 300 х 47 = 423 101 рубль.
Всего по исполнительному производству №-ИП от 18 мая 2015 г. по состоянию на 25 марта 2025 г. с нее взыскано 430 976 рублей 64 копейки, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям, выданной ПАО Сбербанк.
19 марта 2025 г. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться в суд.
В связи с изложенным просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству от 18 мая 2015 г. №-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 17 февраля 2022 г. по 16 апреля 2025 г. взыскано и перечислено взыскателю 394 082 рубля 54 копейки, остаток задолженности составляет 174 378 рублей 42 копейки.
17 марта 2025 г. от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства.
19 марта 2025 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным в связи с чем оснований для удовлетворении административных исковых требований не имеется.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Привлеченный в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст.12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12 мая 2015 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по делу №, вступившему в законную силу 23 апреля 2015 г. с предметом исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование в размере 600 000 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2021 г. произведена замена стороны должника ФИО7 в связи с его смертью 23 мая 2019 г. на правопреемника ФИО1
Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на 30 апреля 2025 г. по исполнительному производству взыскано 431 976 рублей 26 копеек, при этом с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскано 51027 рублей 44 копейки за период с 31 мая 2017 года по 22 апреля 2019 год, а в оставшейся части в размере 380 948 рублей 82 копейки с правопреемника ФИО1
17 марта 2025 г. от ФИО1 в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства исходя из того, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составила 423 101 рубль, а по исполнительному производству №-ИП с нее взыскано 430 676 рублей 64 копейки.
19 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно п.п.1 ч.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что наследство, принятое наследником ФИО1 состоит из денежного вклада в ПАО Сбербанк.
ФИО1 25 ноября 2019 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону: денежный вклад, хранящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно сведений банка остаток на дату смерти составляет – 0,00 руб.
А также на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № – счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно сведений банка остаток на дату смерти составляет – 676 рублей 17 копеек, на текущую дату – 15 761 рубль 73 копейки.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2020 г., вступившим в законную силу 21 мая 2020 г., за ФИО1 признано право собственности на 47/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти сына ФИО7 в порядке наследования.
Исходя из доводов административного искового заявления кадастровая стоимость наследственного имущества – 47/300 долей на дату смерти ФИО7 составляет 423 101 рубль, при этом с ФИО1 взыскано по исполнительному производству 380 948 рублей 82 копейки.
Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 58).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что взысканная с административного истца сумма не превышает стоимости принятого наследственного имущества, в том числе кадастровой стоимости доли жилого помещения. При этом, суд учитывает, что рыночная стоимость наследственного имущества не определена и расчет размера стоимости наследственного имущества определен административным истцом исходя только из его кадастровой стоимости.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, ст.227 КАС РФ), по данному делу нарушение прав административного истца не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и постановления, возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Б. Земцова
Срок изготовления мотивированного решения суда – 20 мая 2025 г.