№ №
РЕШЕНИЕ
04 июля 2023 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от 06 апреля 2023года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 № от 06 апреля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
ИП ФИО4, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в 1983 году в соответствии с действовавшими на тот период требованиями законодательства и нормативными документами, в том числе в области пожарной безопасности. Какие-либо нарушения со стороны заявителя отсутствуют. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
В судебное заседание ИП ФИО4, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить.
Государственный инспектор г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 № от 06 апреля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд считает необходимым отменить постановление от 06 апреля 2023 года в связи с допущенными нарушениями процессуального характера.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административным органом нарушены требования вышеуказанных норм закона.
Каких-либо доказательств надлежащего извещения ИП ФИО4 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 в материалах дела нет.
В данном случае, с учетом того, что в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ИП ФИО4 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нельзя признать, что административным органом был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.ч. 1,2,3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч.5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако, из материалов дела не следует, что представителю ИП ФИО4-ФИО2, допущенному к участию в деле, административным органом, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Какая-либо расписка о разъяснении прав в материалах дела отсутствует.
В данном случае, с учетом того, что при рассмотрении дела представителю ИП ФИО4-ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, признать, что административным органом был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя.
Таким образом, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Назначая индивидуальному предпринимателю ФИО4 наказание в виде предупреждения, административный орган сослался на положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновав свои выводы тем, что административное правонарушение совершено впервые.
Вместе с тем, данные выводы юрисдикционного органа являются преждевременными.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств. В отсутствие такой совокупности тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО4 относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и совершил данное административное правонарушение впервые, само по себе не является достаточным основанием для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в настоящем случае все перечисленные условия отсутствуют, поскольку анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания индивидуальному предпринимателю ФИО4 в виде предупреждения.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых требований, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 № от 06 апреля 2023 года вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в административный орган на новое рассмотрение.
Касаемо ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, суд пересматривающий дело считает возможным процессуальный срок восстановить, поскольку он пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
решил :
восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № от 06 апреля 2023 года.
постановление главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 № от 06 апреля 2023 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО4 в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Дзержинск Нижегородской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья –