ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Крымская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак <***>, осуществляя поворот налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу двигающемся во встречном направлении мотоциклу «Ямаха XVS 1100», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пострадал пассажир мотоцикла «Ямаха XVS 1100», государственный регистрационный знак <***> ФИО5, которая была доставлена в ГУЗ «ТГКБСМП им. Ваныкина», с диагнозом: закрытый перелом большеберцовой кости слева, ушиб грудной клетки, ушиб правого коленного сустава, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила применить к ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ООО «ДорСтройГрупп» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав объяснения потерпевшего ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак <***>, осуществляя поворот налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу двигающемся во встречном направлении мотоциклу «Ямаха XVS 1100», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пострадал пассажир мотоцикла «Ямаха XVS 1100», государственный регистрационный знак <***> ФИО5, которая была доставлена в ГУЗ «ТГКБСМП им. Ваныкина», с диагнозом: закрытый перелом большеберцовой кости слева, ушиб грудной клетки, ушиб правого коленного сустава, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу.

В своих объяснениях, данных инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов он двигался в сторону <адрес> мост к перекрестку <адрес> к <адрес>, со скоростью примерно 20 км/ч. После завершения поворота на <адрес> он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и остановился. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель мотоцикла, поскольку сильно превысил скоростной режим.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак <***>, VIN Х№, является общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройГрупп» (ранее – ООО «Урожай 71»).

ФИО1 управлял транспортным средством «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак <***>, VIN Х№ на основании доверенности Генерального директора ООО «ДорСтройГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшей ФИО5 обнаружены следующие повреждения – рубец на левой голени, являющийся следствием заживления раны с неустановленным механизмом, и участки пигментации на правом колене и левой кисти, являющиеся следствием заживления ссадин, причиненных действиями трения тупого твердого предмета (предметов), давность в пределах 1-2-х месяцев на момент осмотра.

Определить механизм раны, наличие других возможных повреждений и степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду непредставления запрошенных медицинских документов (пункт 27 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из дополнительного заключения эксперта Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшей ФИО5, обнаружены следующие повреждения – - тупая травма левой голени: сдавление мягких тканей с формированием массивной гематомы мягких тканей (подкожно-жировой клетчатки и межмышечных пространств), вызвавшей нарушение функции левой нижней конечности в течение свыше 21 суток с момента травмы - причинено действием давления тупого твёрдого предмета; - ссадины на левой кисти, правом колене, в области левого голеностопного сустава - причинены действиями трения тупого твёрдого предмета (предметов). Все вышеперечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 16.10.22г и в совокупности причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Проанализировав содержание актов судебно-медицинского исследования, судья приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат: подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы являются научно обоснованными, содержат полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, они основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приход к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение правил дорожного движения допущено ФИО1 осознанно, он понимал противоправный характер своих действий, пренебрегая требованиями закона и п. 6.2 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения ФИО5 вреда здоровью средней тяжести.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение санкций, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

При назначении вида наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

ФИО1 нарушил п. 13.12 ПДД РФ, проезд перекрестков.

Невыполнение указанного предписания является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств правонарушения, отсутствия привлечения за совершение однородных правонарушений смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что потерпевшая ФИО5 не настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортного средства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках, определенных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

номер счета получателя платежа: 03№

к/сч 40№

ИНН <***>

БИК 017003983

Код ОКТМО 70701000

КПП 710701001

УИН 18№.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Центральный районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья