Дело №А-1172/2023
УИД № 23RS0001-01-2023-001276-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 в порядке главы 22 КАС РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер: по объявлению в розыск транспортного средства должника ФИО3; наложению на указанное транспортное средство ареста; установлению иного имущества должника ФИО3 и наложению на него ареста;
- обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить розыск: транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3; иного имущества должника ФИО3;
- обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 наложить арест на установленное имущество должника ФИО3 для дальнейшей реализации.
В обоснование ФИО1 указывает, что 24 ноября 2021 г. Абинским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа ФС 032190925, выданного по делу № 2-581/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в её пользу задолженности в размере 369.050 руб. Согласно данного ей ответа на обращение – за должником зарегистрировано транспортное средство на праве собственности, установлены открытые расчетные счета, из ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. За время осуществления исполнительного производства с должника не взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует либо не установлено. Какая рыночная стоимость имущества должника – так же не установлено. Она обращалась с жалобами в Генеральную прокуратуру РФ, а так же в ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Из ответа прокуратуры Абинского района следует, что при изучении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 выявлены нарушения, свидетельствующие о бездействии должностных лиц службы судебных приставов при взыскании задолженности. Исполнительное производство ведется более 17 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, недвижимого имущества, открытие новых расчетных счетов, но никаких действий по розыску транспортного средства и его дальнейшей реализации – судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и взыскания в ее пользу долга. Полагает, что отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника – свидетельствует о бездействии должностного лица, нарушение ее прав в рамках исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 с судебное заседание не явилась, уведомлена заказным почтовым извещением, причину неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседание – не заявила. В административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю –начальник Абинского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением, причину неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседание – не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев заявленные сторонами доводы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно исследованным судом материалам исполнительного производства №-ИП, оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 24 ноября 2021 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 по взысканию задолженности в размере 369.050 рублей.
08 декабря 2021 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. В состав сводного исполнительного производства также входят исполнительные производства первой очереди взыскания, а именно налоговые платежи.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества – Росреестр по Краснодарскому краю, органы ГИБДД, Пенсионного фонда России, коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
12 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника.
11 апреля 2022 г. принято постановление о запрете на выезд должника за пределы России.
Из ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано движимое имущество на праве собственности – автомобиль DEU NEXIA, 2005 года выпуска, г/н №, принято постановление о запрете регистрационных действий, которое исполняется.
22 марта 2023 г. осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения, по результатам которого должник и имущество для составления акта описи ареста – не установлены.
11 апреля 2023 г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о смерти.
11 ноября 2022 г. направлен запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения.
26 июля 2022 г. приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
11 апреля 2023 г. направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации гражданского состояния должника, а также о смене фамилии, наличии детей и смерти.
11 апреля 2023 г. направлен запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории.
11 апреля 2023 г. направлен запрос в УФМС по Абинскому району о месте регистрации должника или выбытия должника по другому адресу.
Установлено, что место регистрации должника находится по адресу: <адрес>
11 апреля 2023 г. направлено поручение в отделение судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам для установления нахождения должника, его имущества и составления акта описи ареста.
На основании ч.1 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Из исследованного судом исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принимаются меры по установлению местонахождения должника. В случае невозможности установления такового – подлежит применению установленный ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» порядок объявления исполнительского розыска должника, его имущества.
Обстоятельства установления местонахождения должника являются существенными, поскольку ч.2 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.
Для возможности наложения ареста на имущество должника – также необходимо обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него по правилам, предусмотренным ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно представленным сведениям, данные действия по обнаружению фактического местонахождения должника и его имущества – осуществляются судебным приставом-исполнителем.
При этом судебным приставом-исполнителем для предотвращения отчуждения имущества должника приняты меры по запрету на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу положений п.3 ч.5 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10.000 руб.
Оценивая позицию заявителя о не организации судебным приставом-исполнителем розыскного дела, суд также исходит из положений ч.5 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой данное действие может быть осуществлено только по заявлению взыскателя, в то время как суду не представлено сведений, что ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю в установленном данной нормой порядке.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований не достаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что исходя из приведенных требований Закона «Об исполнительном производстве» к процедуре объявления исполнительного розыска должника и его имущества, а также его ареста – надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в указанной административным истцом части незаконного бездействия не допущено, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 218, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий Е.Д. Сотников