Решение по делу № 2-935/2025 от 31.07.2025 | Тогучинский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-935/2025

Поступило в суд 18.06.2025 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И.В., при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области в интересах ФИО1 к Чайке Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 перевел денежные средства неизвестным лицам, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 331000 рублей, из которых 140000 руб. переведены на банковский счет, принадлежащий Чайки Е.Н. счет №, открытый в ПАО «Росбанк».

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 в указанный период времени личные денежные средства перечислил на расчетный счет неизвестному ему лицу.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено его затруднительным материальным положением, состоянием здоровья, отсутствием юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющего возможности самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 перевел денежные средства неизвестным лицам, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 331000 рублей, из которых 140000 руб. переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО2 счет №, открытый в ПАО «Росбанк».

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 140000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1, денежные средства в размере 140000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 140000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Чайки Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области в интересах ФИО1 к Чайке Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Чайки Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., сумму неосновательного обогащения в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Чайки Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ., государственную пошлину в доход государства в размере 5199рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Клименков

Копия верна

Судья И.В. Клименков