Решение по делу № 2А-1551/2022 от 18.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО> в рамках исполнительного производства № х, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.

Дело № 2а-1551/2022

УИД 66RS0043-01-2022-001981-23

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № х, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № х, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.

В обосновании иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ № х от 12.03.2021, выданный Новоуральским городским судом Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 67323,34 рублей с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с 07.10.2016 является получателем пенсии. 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № х. ПО состоянию на 11.08.2022 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 812,10 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.ст. 12, 68, 98, 99 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте - Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес административного истца не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам указанным в отзыве. Дополнительно пояснив, что постановление 18.02.2022 в Новоуральский ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства от 13.04.2021 № х, от 16.09.2021 № х, от 27.10.2021 № х. По результатам рассмотрения заявления должника 04.03.2022 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на счету должника. После вынесения данного постановления какие-либо перечисления на депозитный счет Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступали, в связи с чем не перечислялись на расчетный счет административного истца. Кроме того, административный истец зарегистрирован в системе ЕГПУ, в связи с чем постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 07.12.2021 направлено по электронному документообороту, и получено ООО «АФК» 26.12.2021.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, при этом от административного истца в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики – ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что Новоуральским городским судом Свердловской области 12.03.2021 выдан исполнительный лист серии х № х по делу № 2-1739/2020 по иску ООО АФК» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 52679,41 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 13.04.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № х и отправлено сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес ООО «АФК» по ЕПГУ.

Указанный исполнительный документ предъявлен административным истцом для исполнения в Новоуральское ГОСП УФССП России по Свердловской области. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № х.

В рамках возбужденного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника ФИО3 для чего направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащие должнику на праве собственности, а также в УПФ России по Свердловской области для установления места получения дохода должником.

Согласно представленным сведениям ГИБДД и Росреестром имущество на праве собственности за ФИО3 отсутствует.

Из ответа, полученного из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об удержании с пенсии должника, которое направлено 07.12.2021 в Управление Пенсионного фонда РФ в х районе г. х х области. Ранее в рамках сводного исполнительного производства постановления об удержании с пенсии должника направлялись 20.08.2019 и 27.11.2019.

Кроме того, согласно предоставленным сведениям х «х» на имя должника в кредитной организации открыты счета, в связи с чем 01.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 13.09.2022, и судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФФСП России по Свердловской области ФИО1 осуществлял выходы по адресу регистрации должника, но должник дома отсутствовал.

Согласно ч. 5.1. ст. 69 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Судом установлено, что 18.02.2022 ФИО3 обратилась в Новоуральский ГОСП ГУФФСП России с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

По результатам рассмотрения указанного заявления должника судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 04.03.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления, и сохранении прожиточного минимума на счету должника.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено ООО «АФК» по ЕПГУ 07.12.2021, и получено административным истцом 26.12.2021.

По состоянию на 12.10.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № х составляет 812,10 рублей. При этом последние перечисления на расчетный счет взыскателя осуществлялись 16.03.2022 и 29.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащее должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника.

Судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного истца вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 07.12.2021. Данное постановление направлено в адрес ООО «АФК». Благодаря принятым мерам остаток задолженности по исполнительному производству составил 812,10 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны последнего, так как совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа являлись достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № х, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков