Решение по делу № 2А-1648/2022 от 06.10.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд.

61RS0017-01-2022-002517-15

Дело № 2а-1648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.09.2022 об окончании исполнительного производства № 49764\22\61048-ИП от 11.07.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 11.07.2022 по 16.09.2022 при исполнении требований исполнительного документа ВС № 060577997 от 03.04.2015; признать незаконным бездействие начальника Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушение требования ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске.

Требования административного истца мотивированы тем, что 16.09.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла обжалуемое постановление, которое утверждено начальником Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., не осуществив полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не направлены запросы: ГИБДД – для установления наличия в собственности транспортных средств; органы ЗАГС – с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ – для установления СНИЛС и установления мета работы; Отдел по вопросам миграции – о смене места регистрации; ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя, директора ; Управление Росреестра – о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.д.); Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице; Центра государственной инспекции по маломерным судам ; АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг; Сотовые операторы – с целью установления зарегистрированных мобильных телефонов; Лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и РБ – с целью установления наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ – оператор интернет провайдер – в случае, если должник проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент (Дом.ру, Триколор и т.п); ОСАГО – при наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза страховщиков можно установить наличие полиса и организацию, по запросу в страховую компанию, устанавливаются лица. допущенные к управлению транспортным средством.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение закона не осуществлен выход по месту жительства должника, отсутствует документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности.

Решение суда не исполнено.

В административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 и начальником Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. в нарушение п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя на следующий день после вынесения постановления не направлены.

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Начальник Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., представитель Управлениям ФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения и надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – должник извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам -исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Зверевском городском отделении судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство № 49764/22/61048-ИП на основании исполнительного документа 2-5-72/15 от 27.02.2015г., выданного органом: Мировым судьей судебного участка № 5 Красносулиского судебного района Ростовской области и о взыскании задолженности в размере: 28753.08 рублей в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 346311, Россия, Ростовская обл., г. Зверево, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами" адрес: 344015, Россия,,, <...>/, 37, оф. 54.

В рамках указанного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в электронном виде по средствам МВВ в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Были направлены запросы в электронном виде по средствам МВВ в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника.

11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №49764/822/61048-ИП.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника 11.07.2022г., 12.07.2022г., 19.07.2022г., 16.09.2022г., 26.09.2022г., 04.10.2022г., направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ,ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК,ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк (ПАО), AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "Россельхозбанк" АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, на имя должника открытые лицевые счета отсутствуют.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций АО «Почта Банк», ПАО Банк Синара, ЮГО Западный ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт» на имя должника открыты лицевые счета. 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Согласно ответа Пенсионного должник ФИО2 не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Согласно ответа ГИБДД МВД России по Ростовской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра по Ростовской области за должником не зарегистрированы права на недвижимое имущество.

18.07.2022г., 16.09.2022г. в ходе выхода по адресу : <адрес> Зверево Ростовская область установлено, что должник ФИО2 не проживает.

16.09.2022 года данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по п.3 ст 46 ФЗ №-229 «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

26.09.2022 года вынесено постановление об отмене окончании исполнительного производства.

26.09.2022 года постановлением заместителя начальника отделения Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.09.2022 года, исполнительное производство возобновлено.

Копия постановления от 26.09.2022 года направлена сторонам исполнительного производства.

В этот же день заместителем начальника отделения Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 указанное исполнительное производство проверено на предмет полноты совершенных исполнительных действий, повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

04.10.2022 года в рамках исполнительного производства направлен запрос в УФМС, для установления регистрации должника. Согласно ответа УФМС должник МехдихановД.З.к. зарегистрирована по адресу <...>.

04.10.2022 в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем со слов соседей установлено, что должник ФИО4 к. проживает. Судебным приставом-исполнителем оставлена повестка должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие органы кредитные организации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные ответчики исполнили требования административного истца в добровольном порядке после обращения ООО "Профессиональное управление долгами» в суд с административным иском.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает ООО "Профессиональное управление долгами" в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику Зверевского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Самойленко

Решение изготовлено в совещательной комнате.