Дело № 2а-371/2025
11RS0016-01-2025-000675-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Карманове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми к Главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Р. Коми Д.В. Андреевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора, назначенного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 30 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Главное межрегиональное (специализированное) УФССП СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, судебный пристав-исполнитель Д.В.А., заинтересованного лица – ФИО1
Представитель административного истца иск поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Д.В.А. с иском не согласилась.
Представители Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Р.К. ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управлению ФССП России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дела №, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывдинского районного суда от 25 января 2023 года на администрацию МР «Сыктывдинский» Республики Коми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, за плату без проведения торгов» от 23 сентября 2022 года.
На основании выданного взыскателю исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2023 года в отношении администрации МР «Сыктывдинский» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
30 октября 2023 года судебным-приставом исполнителем СОСП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ отдельно от оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора выделено и предусмотрено право должника на обращение с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, а сокращенные сроки для подачи такого иска действующим законодательством не предусмотрены, следовательно, к таким заявлениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в рассматриваемом деле должником не оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, довод судебного пристава-исполнителя о пропуске срока подачи иска не соответствует требованиям закона и подлежит отклонению.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении размера исполнительного сбора.
Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда от 15 апреля 2024 года по делу № административный иск администрации МР «Сыктывдинский» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 октября 2023 года оставлен без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда от 05 февраля 2024 года по делу № административный иск администрации МР «Сыктывдинский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действия по направлению требования, возложении обязанности окончить исполнительное производство оставлен без удовлетворения.
Данным решением суда установлено, что рассматривая повторно заявления ФИО1, администрация МР «Сыктывдинский» принято аналогичное решение, по тем же основаниям, которые решением Сыктывдинского районного суда от 25 января 2023 года признаны незаконными. В связи с чем, суд пришел к выводу, что должником не исполнены требования решения суда от 25 января 2023 года, в связи с чем не нашел оснований для окончания исполнительного производства.
Обстоятельства, установленные решениями суда по делу № в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В обоснование заявленного иска указано, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а также на наличие дефицита средств муниципального бюджета.
Судом установлено, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением 23 мая 2025 года.
Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должником на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были приняты меры для исполнения судебного акта путем повторного рассмотрения заявление ФИО1 и вынесения соответствующего решения. При этом, должник полагал, что решение суда им исполнено, в связи с чем оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства, а также вынесению самого постановления о взыскании исполнительского сбора, которые были разрешены судом путем вынесения решений по делам № и после вынесения который в кратчайшие сроки должник, с учетом изложенных в судебных акта позиции, еще раз рассмотрел заявление взыскателя.
Согласно представленным данным, дефицит бюджета администрации МР «Сыктывдинский» составлял в 2023 году – 356 028,1 тысяч рублей, в 2024 году – 188 817,5 тысяч рублей, в 2025 году – 77 654,2 тысяч рублей, что, безусловно, свидетельствует о наличии тяжелого финансового положения должника на протяжении этого времени.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, учитывая степень вины должника, исполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела в полном объеме, а также тяжелое финансовое положение должника, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей, что отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон, соблюсти гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве и не исключит ответственность должника.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
уменьшить размер подлежащего взысканию с администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора до 37 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева