Дело № 2-3421/2023

31RS0016-01-2023-003609-80

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в с составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

при помощнике прокурора города Белгорода Кошмановой Я.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчицы ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4- ФИО5,

в отсутствие ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с каждого из ответчиков по 100000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано, с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в браке с Г.Д.ВА. Ответчик по делу ФИО3 –бывшая супруга ФИО6, ФИО4 – ее сестра. ФИО8 проживает совместно с дочерью ФИО4 без регистрации брака. В ночь с 29 но 30 ноября 2020 года истица находилась в квартире у ФИО6 в его квартире по адресу: <адрес>. Около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ прозвучал звонок во входную дверь в квартиру. ФИО6 открыл дверь. В квартиру зашел ФИО8, который без разговора нанес <данные изъяты> в лицо ФИО6. За ФИО15 в квартиру вошли ФИО3 и ФИО4. ФИО3, ФИО4 схватили сапоги истицы и стали наносить <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> не давая подняться с дивана истице. ФИО3 в процессе избиения вырвала <данные изъяты> истицы. Затем ФИО3 и ФИО4 стали держать руки истицы каждая одной своей рукой, продолжая методично без перерыва наносить <данные изъяты> и истица уже не могла прикрывать голову, по которой они продолжали наносить <данные изъяты>. Каждая нанесла не менее <данные изъяты>. <данные изъяты> продолжалось длительное время, около 20 минут. При этом ФИО8 удерживал ФИО6 с использованием <данные изъяты>. Истица перенесла <данные изъяты>. ФИО3 при этом все время кричала, нанося удары- «<данные изъяты>». У истицы сложилось мнение в тот момент, что ответчики реализуют свои угрозы и убьют истицу, но ФИО8 отпустил ФИО6, который оттащил ФИО3, которая скомандовала ФИО16 и ФИО4 «уходим быстро». ФИО9, ФИО3, ФИО4 покинули квартиру. Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных представленных медицинских документов и заключения привлеченного в состав экспертной комиссии врача-нейрохирурга, экспертная комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 имела место <данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу, что у истицы имела место <данные изъяты>. Все имевшие у ФИО1 повреждения причинили легкий вред здоровью. После причиненных телесных повреждений истица длительное время не могла выходить из дома, не могла вести привычный активный образ жизни, работать, длительное время сохранялось тревожное состояние, просыпалась по ночам.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

Ответчица ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что это она защищаласьот действий ФИО1 и ФИО6.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 возражал против удовлетворения требований, указывая, что при расследовании уголовного дела и проведении проверки в рамках административного дела истица заявляла требования о выплате ей компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого из ответчиков. В судебном заседании 10.07.2023 представитель ответчиков ФИО3, ФИО4- ФИО5 передал ФИО1 от каждой из ответчиц по 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В заключении помощник прокурора города Белгорода Кошманова Я.В. указала на законность и обоснованность требований истицы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1083ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отделения №2 ОД УМВД России по г.Белгороду ст. лейтенанта полиции ФИО12, вынесенного по материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусморенного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ установлено следующее. ФИО3 материалами уголовного дела достаточно полно изобличается в том, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. между ФИО3 и ФИО6 в <адрес> произошел словесный конфликт на почве бракоразводного процесса. В ходе конфликта у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, направилась к ФИО1, которая находилась на диване в комнате, используя в качестве предмета женские сапоги, стоящие у входа, принадлежащие ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла потерпевшей не менее <данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ст. 115 УК РФ- «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Участие ответчицы ФИО4 в умышленном нанесении телесных повреждений ФИО1 подтверждено материалами уголовного дела № в отношении ФИО3, показаниями свидетеля ФИО6, показаниями ФИО4.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела сложных экспертиз подтверждено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место <данные изъяты>

Поскольку ответчиками противоправные действия совершены умышленно, не подлежат принятию во внимание их материальное положение в силу абзаца 4 ст. 1083 ГК РФ.

Материалами дела и в судебном заседании не подтверждено доказательствами, что вред истице причинен в результате грубой неосторожности либо умысла самой истицы.

Исходя из изложенного материалами дела подтвержден факт причинения противоправными виновными умышленными действиями ФИО3, ФИО4 телесных повреждений ФИО1, причинивших легкий вред здоровью ФИО1. Материалами дела подтверждено наличие прямой причинной следственной связи между противоправными виновными умышленными действиями ФИО3, ФИО4 и причинением телесных повреждений ФИО1. Телесные повреждения, причиненные ФИО1 повлекли как физические так и моральные страдания, причинили легкий вред здоровью.

Судом также принимается во внимание, что ответчики совершили противоправные действия умышленно.

Поскольку противоправные действия ответчиками совершены умышленно, то при определении размера возмещения вреда не подлежит учету имущественное положение ответчиков.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства совершения ответчиками действий, противоправность действий ответчиков, совершение ответчиками действий умышленно, наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными виновными умышленными действиями ответчиков и причиненными истице телесными повреждениями, причинившими физические и моральные страдания, лекгий вред здоровью, учитывая характер причиненных истице телесных повреждений, учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме по 100000 рублей с каждого из ответчиков, признав данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку в судебном заседании ответчиками передана истице сумма по 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумму в размере по 60000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 60000 рублей- компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1(СНИЛС №) 60000 рублей- компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение суда составлено 17 июля 2023 года.