гражданское дело № 2-1915/2022
УИД 66RS0012-01-2022-002359-47
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский Свердловской области
05 декабря 2022 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2019 по состоянию на 10.10.2022 (включительно) в размере 392 875 руб. 34 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 128 руб. 75 коп.
В обоснование иска указано, что 08.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 379 676 руб. 16 коп. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 415 руб. 53 коп., платежная дата – 16 число месяца.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 379 676 руб. 16 коп. истец исполнил в полном объеме. Между тем обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.
В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, 09.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов. До настоящего времени требование не исполнено.
Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами. По состоянию на 10.10.2022 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2019 составила 392 875 руб. 34 коп., из которых 327 993 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 64 881 руб. 63 коп. – просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 379 676 руб. 16 коп. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 415 руб. 53 коп., платежная дата – 16 число месяца.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 379 676 руб. 16 коп. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, 09.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов. До настоящего времени требование не исполнено.
По состоянию на 10.10.2022 (включительно) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2019 составила 392 875 руб. 34 коп., из которых 327 993 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 64 881 руб. 63 коп. – просроченные проценты.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере, требования истца о взыскании кредита, процентов подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета не представил.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 128 руб. 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2019 по состоянию на 10.10.2022 (включительно) в сумме 392 875 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 128 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Б. Доева
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.