Решение по делу № 2-228/2023 от 08.02.2023

УИД 26RS0002-01-2022-007297-52

Дело № 2-228/2023 (2-4887/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: адвоката Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 962 050,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 804 680,77 рублей; просроченные проценты – 157 370,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 820,51 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000,00 рублей на срок 78 месяцев под 12.4% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и «запивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 962 050,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 804 680,77 рублей, просроченные проценты - 157 370,21 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем <дата обезличена> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по правилу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Также в материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Адвокат ответчика Михайлова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, ответчик не помнит, заключал ли он такой кредитный договор.

Указала также, что истец не предоставил суду и ответчику материалы, подтверждающие принадлежность подписи представителя истца, о существовании представителя ФИО2, наличия у него дееспособности и правоспособности, полномочий на совершение процессуальных действий в интересах Сбербанка. Подпись в заявлении отсутствует. Доверенность выдана от имени директора ПАО Сбербанк, но не имеется паспортных данных, его личность не была удостоверена нотариусом. Доверенность не оформлена с требованиями действующего законодательства и не может быть судом признанна допустимым доказательством полномочий представителя банка. В судебное заседание представитель истца не явился, подлинник доверенности не предоставил, у суда отсутствовала возможность сверить и установить правоспособность и дееспособность лица, которое подписало это заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав адвоката, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000,00 рублей на срок 78 месяцев под 12.4% годовых.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств.

Сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводы адвоката о не подписании искового заявления и расчета задолженности, оформлении документов, приложенных к иску, не в соответствии ГОСТ Р 7-0-97-2016, а также не подтверждении полномочий представителя ответчика, направившего иск в суд, суд признает ошибочными.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд в соответствии с п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", подписано усиленной квалифицированной электронной подпись с положительным протоколом проверки.

Таким образом, иск подан в соответствии с законом, иск и расчет задолженности подписаны в установленном законом порядке, а приложенные к иску материалы кредитного досье являются надлежащими доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

С учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца в части взыскания со ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 962 050,98 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 804 680,77 рублей;

- просроченные проценты – 157 370,21 рублей.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 820,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.

Судья Т.Н. Никитенко