Решение по делу № 2-13/2023 от 10.10.2023

Дело №2-13/23

51RS0002-01-2021-002853-36

Мотивированное решение составлено 10.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Бабиной Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о защите прав субъекта персональных данных, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите прав субъекта персональных данных, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале – марте 2023 года ответчиком в сети Интернет, на сайте ***, были размещены публикации, содержащие персональные данные истца – ФИО, дату рождения, родственные связи, места работы, фотографии. При этом согласие на обработку персональных данных ФИО5 истец не давал.

При этом сведения, изложенные в указанных публикациях, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствуют действительности, являются недостоверными, подрывают авторитет ФИО4, доверие к нему как к личности и как к должностному лицу, носят негативный характер.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил удалить публикации, принести ему публичные извинения путем указания на то, что данные публикации не соответствуют действительности. ФИО5 требования истца проигнорированы.

На основании изложенного истец просил запретить ФИО5 осуществлять сбор, обработку, хранение и распространение персональных данных субъекта персональных данных ФИО4 Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 следующие публикации, распространенные в сети Интернет на сайте ***

- от *** под названием ***

- от *** по названием ***

- от *** под названием ***

Также просил суд обязать ФИО5 удалить данные публикации с сайта; в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу опубликовать опровержение указанных публикаций с извинениями ответчика перед истцом за распространение ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика в дальнейшем воздержаться от публикации в отношении ФИО4 каких-либо статей, не проверив предварительно публикуемую информацию на предмет достоверности; взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Впоследствии истец уточнил основания заявленных исковых требований. Указал, что ответчик, используя средства аудиозаписи, без ведома и без разрешения истца произвел сбор, хранение, распространение и использование информации, которая касается личной жизни истца. При этом данная информация не носит противоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства, содержит мнение ФИО4 по поводу вопросов, относящихся к сведениям личного частного характера. При этом высказывания истца не несут в себе угрозу демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, поэтому исключения, изложенные в абзаце втором пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к настоящему предмету спора. Распространять указанную информацию без согласия истца ответчик был не вправе. О производившейся записи разговора и его последующей публикации истец предупрежден не был, свое согласие на распространение информации на принадлежащем ответчику сайте не давал. ФИО5 были нарушены личные неимущественные права истца на неприкосновенность частной жизни, поскольку размещенная на авторском информационном интернет-ресурсе ответчиком информация в виде статей, в том числе в виде стенограммы разговора, состоявшегося между сторонами, являлась личной беседой истца и ответчика. В ходе данной беседы истец высказывал свою точку зрения, выражал субъективное мнение, оценочное суждение о личностях и поступках, взаимоотношениях третьих лиц.

Истец просит суд запретить ФИО5 осуществлять сбор, обработку, хранение и распространение персональных данных субъекта персональных данных ФИО4; признать факт нарушения личных неимущественных прав ФИО4 в результате публикаций в сети Интернет на сайте *** следующих информационных статей:

- от *** под названием ***

Также просит суд обязать ФИО5 в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу опубликовать решение суда о допущенном им нарушении; в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу уничтожить все аудиозаписи разговоров между ФИО5 и ФИО4, а также их копии, в том числе, стенограммы; взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности удалить данные публикации с сайта.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали. Просили прекратить производство по делу в части возложения на ответчика обязанности удалить спорные публикации с сайта.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что ФИО5 является создателем и администратором сайта *** Информационная политика сайта и материалы, содержащиеся в его публикациях, ориентированы на освещение угроз российскому демократическому правовому государству и имеют целью защиту общественных интересов. В соответствии с этой политикой материалы сайта информируют граждан, в частности, об имевшей место неофициальной оплачиваемой политтехнологической деятельности в процессе демократических выборов, проводившихся в регионе при формировании персонального состава органов представительной и исполнительной власти, а также о состоянии преступности в регионе. Перечисленные в иске публикации действительно были размещены ответчиком на данном сайте. При подготовке публикаций сайта ответчик исходил из обоснованного убеждения, что противоправные аспекты политтехнологической деятельности содержат угрозу демократическому правовому государству и гражданскому обществу, нарушают права избирателей и препятствуют их свободному волеизъявлению. В одной из публикаций, в целях определения возрастной категории истца, был указан год рождения ФИО4, без указания числа и месяца его рождения. Таким образом, данная информация не идентифицирует его как субъекта персональных данных. Сведения о занимаемой истцом в 2004 году должности и месте работы являются общедоступными, содержатся, в том числе, в телефонном справочнике за 2004 и 2005 годы, утратили свою актуальность в настоящее время, также не идентифицируют истца как субъекта персональных данных. Кроме того, перечисленные в иске персональные данные носят общедоступный характер. Размещенные в публикациях фотографии являются портретными снимками истца, информации о частной жизни истца не содержат. Фотографии получены из общедоступного источника. Утверждение ФИО4 о том, что размещенные на сайте публикации не соответствуют действительности, находит несостоятельными. Доводы истца в данной части не мотивированы. Оскорбительные либо иные, унижающие человеческое достоинство истца слова и обороты речи, в тексе публикаций отсутствуют. В основу спорных публикаций положены высказывания истца и третьих лиц в разговорах с ответчиком, текстовые документы, личное мнение ответчика. Звукозапись бесед с истцом производилась в служебном кабинете ответчика в здании областной администрации в антикоррупционных целях. Письменное объявление об осуществлении звукозаписи постоянно находилось в поле зрения всех посетителей кабинета. Требование соблюдения конфиденциальности состоявшихся бесед истцом ответчику не заявлялось. Напротив, как следует из содержания бесед, истец осознавал, что их содержание будет использовано ответчиком по своему усмотрению, доведено до третьих лиц. Обращает внимание на то, что истец является публичной фигурой, объектом внимания и общественной политической дискуссии, в связи с чем, спорные публикации имеют существенное значение и актуальны для удовлетворения информационной потребности избирателей. Публичность фигуры истца допускает опубликование информации о его личности, в том числе критического характера, без его согласия. Оспаривает факт получения от истца претензии с требованием удалить публикации. Не возражал против прекращения производства по делу в части.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью.

В Определениях от 12 февраля 2019 г. № 274-О, № 275-О. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащиеся в пункте 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур не достаточно для обнародования и использования его изображения без его согласия. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что указанные условия обнародования и использования изображения гражданина (с учетом отсутствия различий между способами (формами) распространения информации о частной жизни лица) применимы в случае опубликования не только изображений (фотографий) лица, но и информации о его частной жизни в средствах массовой информации, включая сетевые издания, без его на то согласия.

В пункте 44 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Из выше приведенных норм права и разъяснений вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему спору, является, в частности, факт и способ распространения персональных данных истца, сведений о его частной жизни; совершение данных действий лицом, к которому предъявлен иск, или за действия которого оно отвечает в силу закона или договора; правомерность публикации спорных сведений; необходимость или наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленной законом обязанности на получение согласия; согласие истца (уполномоченного им лица) на размещение спорных сведений применительно к каждому факту заявленного истцом нарушения; соотнесение баланса интересов между охраной частной жизни и свободой выражения мнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО5 в сети интернет, на сайте *** размещены публикации:

- от *** под названием ***

- от *** по названием ***

- от *** под названием ***

Поскольку в ходе рассмотрения дела оспаривался факт сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни истца путем опубликования на сайте Интернет-ресурса публикаций в виде стенограмм бесед истца и ответчика, а также аудиозаписей их, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, для правильного разрешения спора, учитывая необходимость специальных знаний в области лингвистики и психологии, судом была назначена комплексная судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Сателлит».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №***, вышеуказанные материалы, размещенные в сети Интернет на сайте *** по содержанию и смыслу являются целостным текстом, направленным воздействовать на читателя, и реализуют определенное коммуникативное намерение автора, обращенное на формирование негативного облика ФИО4 со стороны ответчика.

Информация размещена в виде статей на авторском информационном интернет ресурсе ответчика, в том числе в виде стенограмм разговоров, состоявшихся между истцом и ответчиком, в которых в ходе личной беседы истец высказывал свою точку зрения.

Стенограммы воспроизведены с аудиозаписей разговоров между истцом и ответчиком, состоявшихся в ходе частных бесед. Запись и распространение записи в качестве стенограмм осуществлены ответчиком без согласия истца.

В беседе между истцом и ответчиком, стенограмма которой размещена ответчиком, истец выразил субъективное мнение, его оценочное суждение о личностях и поступках, взаимоотношениях третьих лиц.

Тексты, размещенные на перечисленных Интернет-сайтах, опубликованы в виде статей с публицистическим стилем; цель текста - воздействовать на эмоции читателя, привлечь внимание к определенной проблеме или явлению.

В них отсутствуют признаки диалога, интервью, беседы, консультации; разговор ведется от лица, публикующего статьи.

При прослушивании представленных с материалами аудиозаписей выяснилось, что они производились при личной беседе на фоне звучания музыки, что может свидетельствовать о том, что они могли быть записаны в кафе, ресторане или в автомобиле, то есть в неслужебной (неформальной) обстановке в личное время. В межличностном общении при этом реализуется разговорный стиль.

Разговорный стиль используется в повседневной жизни. Люди делятся с окружающими своими мыслями и чувствами, обмениваются информацией по бытовым вопросам, используют разговорную и просторечную лексику. Это стиль, который в письменном виде отражает речь людей. Лексика взята из повседневной жизни, содержит обилие просторечных и разговорных слов. Используется для создания непринужденной обстановки. Цель текста - передать информационное сообщение, обменяться мыслями и чувствами. Такой стиль свидетельствует об интимности межличностного общения и не предназначен для дальнейшего распространения.

Таким образом, представленные тексты свидетельствуют об интимности межличностного общения (личном характере общения) и не предназначены для дальнейшего распространения.

Представленные публикации содержат сведения личного характера, содержащие информацию о частной жизни истца, персональные данные истца содержатся в соответствующих статьях, а именно: ФИО истца, фотографии, дата рождения истца, оценка навыков, личностных качеств, индивидуальные личные данные, что подпадает под требования п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», согласно которому персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В представленных текстах содержится информация негативного характера об истце, направленная на вызывание у него негативных эмоций (тревогу, страх, испуг) с формированием негативного облика истца у аудитории, в связи с этим опубликование такой информации способно причинить моральный вред истцу.

Поскольку у суда возникли обоснованные сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, судом была назначена повторная комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭксПро».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы №*** от ***, тексты, размещенные в сети Интернет на сайте ***, именно:

- от *** под названием ***

и 8 аудиозаписей в формате wav (511 МБ), размещенных на компакт-диске, названном - Приложение №*** к возражениям ответчика ФИО5 на исковое заявление ФИО4 по делу №*** содержат общение между ФИО5 и ФИО4, которое имеет вид неформального делового общения в форме переговоров и консультации между ФИО5 и ФИО4, реализующегося посредствам разговорного функционального стиля речи.

Не содержат общения между ФИО5 и ФИО4, тексты, размещенные в сети Интернет на сайте *** а именно:

- от *** под названием ***

- от *** по названием ***

- от *** под названием ***

На момент проведения судебной экспертизы на данном сайте отсутствует тексты, размещенные в сети Интернет на сайте ***, от *** под названием ***

Сведения личного характера, содержащие информацию о частной жизни ФИО4, имеются в следующих статьях:

- от *** под названием ***

Оценить способность представленной информации причинить моральный вред истцу ФИО4 в ходе производства психолого-лингвистической судебной экспертизы не представляется возможным.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «ЭксПро» №*** от *** в качестве надлежащего доказательства, признавая его достаточным, достоверным, относимым и допустимым доказательством, не имеющим необоснованности и порочности выводов судебного эксперта, предупрежденного об ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, полномочия и компетенция эксперта подтверждена, сомнения у суда не вызывает. Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании всех представленных эксперту материалов дела, аналитическая часть заключения и выводы в полном объеме мотивированы, не содержат каких-либо неясностей и неполноты.

Противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, в частности, объяснения сторон, заключение судебной экспертизы ООО «ЭксПро» №*** от ***, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО5 личных неимущественных прав ФИО4, выразившегося в публикации ответчиком сведений личного характера истца, содержащих информацию о его частной жизни.

При этом суд учитывает, что истец не является публичной личностью в том смысле, который позволяет применить к настоящему спору исключения, изложенные в абзаце втором пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец является публичной личностью суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с *** истец является директором ГОУП «Мурманскводоканал». Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, специфика прав и обязанностей генерального директора унитарного предприятия обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными, прежде всего, на обеспечение деятельности данной организации.

Осуществление истцом обязанностей директора унитарного предприятия, не является достаточным основанием для вывода о признании его «публичной фигурой». Кроме того, его деятельность в качестве руководителя ГОУП «Мурманскводоканал» предметом публикаций не являлась.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что публикации имели своей целью обнаружение и раскрытие угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности.

Все аудиозаписи бесед ответчика с истцом велись в период с *** по ***, стенограммы аудиозаписей были опубликованы в феврале-марте 2021 года. Таким образом, в силу утраты своей актуальности, информация, содержащаяся в спорных публикациях, по мнению суда, не могла иметь направленность на защиту публичных интересов.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца, что в данном случае имело место удовлетворение обывательского интереса к частной жизни.

Оснований полагать, что к деятельности ФИО4 имеется определенный общественный интерес, а в спорных публикациях освещалась деятельность истца как публичной персоны, в том числе известной в определенных профессиональных кругах, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о запрете ФИО5 осуществлять сбор, обработку, хранение и распространение персональных данных субъекта персональных данных – ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу пункта 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд признает факт нарушения личных неимущественных прав ФИО4 в результате публикаций в сети Интернет на сайте *** статей, указанных в пункте 3 выводов заключения судебной экспертизы ООО «ЭксПро» №*** от ***.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие ФИО4 нематериальные блага должны быть защищены путем возложения на ответчика обязанности уничтожить все аудиозаписи разговоров между ФИО5 и ФИО4, а также их копии, в том числе, стенограммы, а также путем возложения на ФИО5 обязанности опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда в сети Интернет на сайте ***

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт неоднократного размещения ответчиком в публичном доступе неограниченному кругу лиц в сети Интернет сведений личного характера истца, содержащих информацию о его частной жизни, а также учитывает индивидуальные особенности сторон, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, по мнению суда, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о защите прав субъекта персональных данных, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Запретить ФИО5 осуществлять сбор, обработку, хранение и распространение персональных данных субъекта персональных данных - ФИО4.

Признать факт нарушения личных неимущественных прав ФИО4 в результате публикации в сети Интернет на сайте *** следующей информационных статей:

-от *** под названием ***

Обязать ФИО5 в течение 3-х (трех) дней, с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу опубликовать в сети Интернет на сайте *** резолютивную часть настоящего решения суда.

Обязать ФИО5 в течение 3-х (трех) дней, с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу уничтожить все аудиозаписи разговоров между ФИО5 и ФИО4, а также их копии, в том числе стенограммы.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина