Решение по делу № 2-5267/2025 от 09.12.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело 2-5267/2025

УИД 39RS0001-01-2025-005287-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семёркиной А.А.

при секретаре Катоменковой М.А.,

с участием представителя истца –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда № №, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется собственными силами по заданию Заказчика в установленный срок выполнить комплекс строительных работ по строительству жилого дома на объекте по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ <адрес> <адрес>.

Общая стоимость работ является окончательной для объема работ, определённого пунктом 1.2 настоящего договора (пункт 2.3 Договора).

Как следует из Приложения № 1 к договору подряда, общая стоимость по договору с материалом составляет 2 700 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора подряда срок выполнения всех работ по настоящему договору составляет 100 календарных дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 3.4 договора подряда фактической датой окончания выполнения работ является дата подписания окончательного акта о приемке выполненных работ обеими Сторонами, подтверждающего приемку всех выполненных работ на объекте.

В соответствии с пунктом 7.1 договора подряда в случае просрочки выполнения работ либо устранения их недостатков Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % цены работ за каждый день просрочки.

ФИО3 в сроки, указанные в Приложении № 2 к договору подряда (график платежей) произвела оплату индивидуальному предпринимателю ФИО4 по данному договору в полном объеме, а именно 2 700 000 рублей.

При этом, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору подряда не выполнил в полном объеме, строительные работы по строительству жилого дома не завершены, акт о приемке выполненных работ не подписан.

Работы выполнены только по заливке фундамента и возведению стен.

Кровельные работы, фасадные работы и установка окон не были выполнены.

Стоимость невыполненных работ в соответствии с приложением № 1 к договору составляет 540 000+270 000+135 000=945 000 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть договор подряда №, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 945 000 рублей, неустойку в размере 945 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебное заседание ответчик не явился, не представил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований, не указал причин, по которым товар не был поставлен, равно как и не представил доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 945 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а ст. 395 ГК Российской Федерации - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства.

Статья 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда № №, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется собственными силами по заданию Заказчика в установленный срок выполнить комплекс строительных работ по строительству жилого дома на объекте по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ является окончательной для объема работ, определённого пунктом 1.2 настоящего договора (пункт 2.3 Договора).

Как следует из Приложения № 1 к договору подряда, общая стоимость по договору с материалом составляет 2 700 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора подряда срок выполнения всех работ по настоящему договору составляет 100 календарных дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ 22.07.2024 года, конечный срок 01.11.2024 года).

В силу пункта 3.4 договора подряда фактической датой окончания выполнения работ является дата подписания окончательного акта о приемке выполненных работ обеими Сторонами, подтверждающего приемку всех выполненных работ на объекте.

В соответствии с пунктом 7.1 договора подряда в случае просрочки выполнения работ либо устранения их недостатков Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % цены работ за каждый день просрочки.

ФИО3 в сроки, указанные в Приложении № 2 к договору подряда (график платежей) произвела оплату индивидуальному предпринимателю ФИО4 по данному договору в полном объеме, а именно 2 700 000 рублей.

При этом, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору подряда не выполнил в полном объеме, строительные работы по строительству жилого дома не завершены, акт о приемке выполненных работ не подписан.

Работы выполнены только по заливке фундамента и возведению стен.

Кровельные работы, фасадные работы и установка окон не были выполнены.

Стоимость невыполненных работ в соответствии с приложением № 1 к договору составляет 540 000+270 000+135 000=945 000 руб.

Срок выполнения заказа истёк 01 ноября 2024 года.

До настоящего времени ИП ФИО4 не исполнены обязательства по договору.

07.07.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть уплаченные денежные средства, а также неустойку, однако. Требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ и от 17.12.1999 N 212-ФЗ) различает понятия "изготовитель" и "продавец" товаров: изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные срок выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

С учетом представленных доказательств в их совокупности и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 945 000 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, в частности, в Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1956-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 Абдул-Муслимовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 4 и пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.

Таким образом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

При этом суд учитывает, что поскольку истец, как потребитель, является более слабой стороной, она вправе использовать все средства доказывания факта договорных отношений между ней и ответчиком, как продавцом. Вышеизложенные доказательства в их совокупности, ответчиком не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами.

Какого-либо злоупотребления правом ФИО3 в порядке ст. 10 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку она, как потребитель, то есть более слабая сторона в данном споре, исчерпала иные способы защиты своих прав путем направления претензий к ответчику.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств путем направления требования (претензии) от 07.07.2025 года. Поскольку до дня вынесения решения суда, ответчиком указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ИП ФИО4 за просрочку исполнения своих обязательств в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя связанных с приобретением товара ненадлежащего качества за период с 02 ноября 2024 года по 07 июля 2025 года составил 945 000 рублей, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана с учетом применения п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Однако, неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в большем размере, а у суда, в силу закона, не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований и взыскания пени в большем размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в сумме, заявленной истцом, в размере 945 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 950 000 рублей.

Согласно п. 1 и п. 3. ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 43 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 № №), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 № и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 №) в пользу ФИО3 № №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 945 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 950 000 рублей, а всего взыскать 2 850 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья А.А. Семёркина