Судья Серебрякова М.В. Материал № 22-2315

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2022 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также ФИО1 был осужден приговором Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2019 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 31 января 2017 года освобожден по отбытию наказания.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2019 года приговор Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186 ФЗ, постановлено зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Заводского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2019 года, период его нахождения под стражей с 01 августа 2013 года по 27 января 2014 года включительно, а также с 28 января 2014 года до вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 на основании ст.10 УК РФ обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении нег приговоров.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года отказано в принятии к производству вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно процессуального законов. Полагает, что на момент вынесения обжалуемого постановления судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года была погашена. Считает, что из приговора Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2022 года подлежит исключению судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года, а назначенное наказание необходимо смягчить. Просит приговор отменить, снизить срок назначенного наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2022 года до 7 месяцев 2 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству ФИО1, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО1 не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ.

Данный вывод суда основан на требованиях закона, является обоснованным.

Рассматривая настоящее ходатайство, суд первой инстанции правильно установил, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он осужден, не вносилось, в связи с чем, оснований для принятия к производству ходатайства ФИО1 и рассмотрения его по существу, у суда не имелось.

Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подробно мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий