78RS0005-01-2023-001964-58

Дело № 2-4303/2023 13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, также расходов на уплату государственной пошлины в размере № рубля.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ФИО1, собственником автомобиля Kia Serato, г.р.з. №, был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на 1 год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2022 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившихся в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП ответчик ФИО3, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Serato, г.р.з. №.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Страховщик автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № - СПАО «Ингосстрах» произвело ремонт транспортного средства, стоимость которого составила № рублей, и предъявило требование к страховщику собственника ДТП – АО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату страховщику СПАО «Ингосстрах», уплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость уплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и не представил возражений по иску.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом, 23.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Kia Serato, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису № № от 02.11.2021г. страхователем транспортного средства является ФИО1. Ответчик ФИО3 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен (л.д.13).

Собственником автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № является ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2022 года ответчик ФИО3 в совершении административного правонарушения. Ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 14).

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.з. № получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила № рублей, что подтверждается представленной в материалы дела калькуляцией №, которая ответчиком не оспорена, доказательств иного не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Указанное выше транспортное средство было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании СПАО «Ингосстрах», которая в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило ФИО2 страховое возмещение в указанном выше размере. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением о страховом возмещении от представителя собственника, калькуляцией №, платежным поручением № от 26.04.2022.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос суда АО «РЕСО-Гарантия» истец получил требование о возмещении убытка от СПАО «Ингосстрах» по электронной системе АПК ИРЦ, которая осуществляет обмен информацией Участником при осуществлении Прямого возмещения убытков.

В свою очередь САО РЕСО-Гарантия исполнило принятые на себя обязательства по договору страхования транспортного средства Kia Serato, г.р.з. №, и в силу положения ст. 13 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» уплачен страховое возмещение за ремонт транспортного средства марки Hyundai Solaris, г.р.з. № в размере № рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением (л.д. 19).

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, что последним не оспорено, также учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей.

Следовательно, исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № рубля, всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.