мотивированное решение изготовлено
28 апреля 2023 года
Дело № 2-442/2023 47RS0016-01-2022-001989-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2013 года за период с 29 сентября 2013 года по 17 февраля 2022 года в сумме 98 958 рублей 72 копейки, в том числе 39 997 рублей 51 копейка – основной долг и 58 961 рубль 21 копейка – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 169 рублей.
Иск мотивирован тем, что 13 июня 2013 года ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредит в сумме 43 491 рубль 07 копеек был предоставлен на 24 месяца под 18 % годовых.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.
В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска, в том числе указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО Банк «ФК Открытие» указывает на то, что кредитное досье № от 13 июня 2013 года утрачено, в подтверждение чего представлен соответствующий акт от 22 апреля 2022 года. Также истец ссылается, что не может представить в суд документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ФИО1, в связи с их утратой.
Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, как и выписка из лицевого счета, не являются объективными доказательствами, подтверждающими факт заключения с ФИО1 кредитного договора на указанных ПАО Банк «ФК Открытие» условиях и получение по нему ответчиком денежных средств.
Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм, а также положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на то, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от 13 июня 2013 года именно с ФИО1 на указанных истцом условиях, а также факт получения ответчиком по нему денежных средств.
При данных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ПАО Банк «ФК Открытие.
Заслуживают внимание и доводы ответчика ФИО1 о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности.
Согласно доводам истца, кредитный договор с ответчиком был заключен 13 июня 2013 года на 24 месяца, то до 13 июня 2015 года.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 23 ноября 2022 года.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если принять правовую позицию истца о заключении с ответчиком кредитного договора, то из представленных материалов можно сделать вывод о том, что кредитное обязательство ФИО2 должно было окончиться надлежащим исполнением 13 июня 2015 года.
Суд считает, что срок исковой давности для взыскания задолженности по настоящему делу для ПАО Банк «ФК Открытие» на дату обращения с настоящим исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев