Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/22 по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к ФИО1 о понуждении привести паркинг в соответствие с проектной документацией,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать его привести паркинг по адресу: адрес, в соответствие с проектной документацией, а именно демонтировать пластиковые стеклопакеты, восстановить целостность откосов открытых проемов, демонтировать возведенные перекрытия между машиноместами № 15 и № 16 из газобетонных блоков, ворота с подъемным механизмом и восстановить целостность бетонных и кирпичных оснований, а также взыскать госпошлину в сумме сумма
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО «ЮИТ-Сервис» на основании заключенного с застройщиком Договора оказания услуг обслуживает многоуровневую открытую надземную автостоянку, расположенную по адресу: М.О, адрес.
Собственником машиномест №№ 16, 17, 18 (минус первый уровень автостоянки) является ФИО1 на основании договоров купли-продажи.
В соответствии с Актом осмотра от дата сотрудниками компании ООО «ЮИТ-Сервис» установлено, что на территории паркинга на м/м 16,17,18 обнаружена несанкционированная перепланировка - установка пластиковых стеклопакетов на открытом проеме стены фасада паркинга и капитальных перекрытий между машиноместами из газобетонных блоков и ворот с подъемным механизмом; самовольное подключение к сетям электроснабжения».
Собственник машиномест возвел ограждающую стену между машиноместами № 15 и 16, тем самым отгородив свои машиноместа № 16,17,18 в отдельно стоящий бокс с закрывающимися воротами с подъемным механизмом в нарушении действующего законодательства.
В связи с чем ФИО1 выписано предписание с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящего предписания:
1. Демонтировать пластиковые стеклопакеты, восстановить целостность откосов открытых проемов.
2. Демонтировать возведенные перекрытия между машиноместами из газобетонных блоков, ворота с подъемным механизмом и восстановить целостность бетонных оснований.
Предписание было направлено собственнику (ответчику) заказным письмом экспресс доставкой по адресам: регистрации - адрес и получено дата; адрес, корп, 1, кв. 64 и получено дата На настоящий момент предписание ответчиком, не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, его представитель иск не признала, ссылаясь на то, что произведенные ответчиком работы не создают угрозы жизни и здоровью людей , не противоречат градостроительным нормам, санитарным и противопожарным правилам. Для подтверждения данных доводов просила назначить проведение по делу строительно-технической экспертизы.
Представитель третьего лица – Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав явившихся ли, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заедании и следует из материалов дела, ООО «ЮИТ-Сервис» на основании заключенного с застройщиком Договора оказания услуг обслуживает многоуровневую открытую надземную автостоянку, расположенную по адресу: М.О, адрес. Автостоянка представляет собой 5-ти этажный объем с эксплуатируемой кровлей (п. 2.2. раздел 3 «Архитектурные решения» проектной документации на строительство многоуровневой открытой наземной автостоянки.
Собственником машиномест №№ 16, 17, 18 (минус первый уровень автостоянки) является ФИО1 на основании договоров купли-продажи.
Как указано в пункте 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, машиноместо - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Размещение стоянок автомобилей на территории городских и сельских поселений, размеры их земельных участков следует предусматривать с учетом требований СП 18.13330. СП 42.13330. СП 43.13330. СП 54.13330. СП 118.13330. свода правил и нормативных документов по пожарной безопасности.
Специальные требования к различным типам стоянок установлены п.5,2 СП 113.13330.2016.
Наземные плоскостные одноуровневые стоянки открытого типа (без устройства фундаментов) должны иметь ограждение, разнесенные места въезда-выезда, средства пожаротушения. Они также имеют охрану, средства сигнализации и учета времени, прочие автоматизированные системы.
Устройство боксов, сооружение стен (за исключением стен лестничных клеток) и перегородок, затрудняющих проветривание, не допускается. Открытые проемы в наружных ограждающих конструкциях допускается закрывать сеткой или жалюзи, а для уменьшения воздействия атмосферных осадков над открытыми проемами следует предусматривать козырьки и жалюзи из негорючих материалов. При этом должно быть обеспечено сквозное проветривание этажа в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (пункты 5.2.12.5.2.131.
В проемах наружных стен стоянок автомобилей открытого типа допускается применять защитные устройства, а для уменьшения воздействия атмосферных осадков над открытыми проемами могут быть предусмотрены козырьки из негорючих материалов. При этом должно быть обеспечено сквозное проветривание автомобильной стоянки (пункт 5.2.171).
В соответствии с Актом осмотра от дата сотрудниками компании ООО «ЮИТ-Сервис» установлено, что на территории паркинга на м/м 16,17,18 обнаружена несанкционированная перепланировка - установка пластиковых стеклопакетов на открытом проеме стены фасада паркинга и капитальных перекрытий между машиноместами из газобетонных блоков и ворот с подъемным механизмом; самовольное подключение к сетям электроснабжения».
Собственник машиномест возвел ограждающую стену между машиноместами № 15 и 16, тем самым отгородив свои машиноместа № 16,17,18 в отдельно стоящий бокс с закрывающимися воротами с подъемным механизмом в нарушении действующего законодательства. В связи с чем ФИО1 выписано предписание, которое до настоящего времени не исполнено.
Статьи 26 - 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключает полномочия органа, осуществляющего согласование, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить нежилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства перепланировки нежилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировки соответствуют требованиям законодательства (статья 27 ЖК).
Таким образом, вопрос о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть разрешен судом по заявлению гражданина только после получения им надлежащим образом оформленного отказа уполномоченного органа власти в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки и, соответственно, в сохранении жилого помещения в существующем положении. Правомерность такого отказа подлежит рассмотрению судом в порядке рассмотрении соответствующих исковых требований.
Судом установлено, что ответчик не обращался в уполномоченный орган с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения. Доводы ответчика о том, что перепланировка жилого помещения не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку ответчиком не соблюден установленный порядок согласования перепланировки, суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии нарушений в результате произведенных работ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 привести паркинг по адресу: адрес соответствие с проектной документацией, а именно демонтировать пластиковые стеклопакеты, восстановить целостность откосов открытых проемов, демонтировать возведенные перекрытия между машиноместами № 15 и № 16 из газобетонных блоков, ворота с подъемным механизмом и восстановить целостность бетонных и кирпичных оснований.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮИТ-Сервис» госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья