УИД: 59RS0004-01-2022-001846-51

Дело № 2а-2080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.М.,

с участием представителей административного истца ФИО260,

представителя административных ответчиков – ФИО261, действующей на основании доверенностей,

заинтересованных лиц ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокуратуры Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным в части распоряжения, возложении обязанности,

установил:

Прокуратура Пермского края обратилась в суд с административным иском к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, просит признать незаконным распоряжение Начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 года № 059-11-01-04-253, в части установления срока расселения многоквартирного до 31.12.2026 года, возложить обязанность установить срок расселения многоквартирного , не превышающий 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование требований административный истец указал, что в результате проведенной проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу: жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 № 059-11-01-04-253 признан аварийным и подлежащим сносу. В действующие на территории г. Перми программы расселения домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом не включен. Вместе с тем, неудовлетворительное состояние конструктивных элементов установлено прокуратурой Кировского района г. Перми при проведении проверки в октябре 2019 года. В соответствии с заключением эксперта КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» ФИО281 от 17.03.2020, дом по в относится к аварийному. Согласно выводам эксперта, состояние фундаментов здания, кровли, полов и лестничных маршей, оконных и дверных проемов, инженерных сетей и электрооборудования определено как ограниченно работоспособное (разрушение отмостки по всему периметру, местные разрушения кирпичной кладки несущих стен, деформация оконных и дверных блоков, поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки кровли, поражение гнилью и жучком досок пола, оконных переплетов, коробок и подоконных досок, нерабочее освещение в подъезде, развитие глубоких коррозийных процессов трубопроводов инженерных сетей и др.). Специалистом отмечено разрушение цоколя по всему периметру, так как прочность кирпичной кладки наружных и внутренних стен равна нулю. Высок риск обвала конструкции. Общее состояние строительных конструкций здания оценено как аварийное, физический износ здания равен 70%. Вместе с тем распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом состояния дома явно необоснованно и угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения граждан относится к компетенции органа местного самоуправления. Факт наличия опасности для проживания и жизнедеятельности людей в ввиду возможного обрушения конструкций здания подтвержден специалистами. Несмотря на это, администрация города не только не принимает мер к расселению жильцов, но и предоставляет себе необоснованно долгую отсрочку выполнения обязанностей, предусмотренных вышеизложенными нормами законодательства. Установленный срок расселения дома не отвечает принципам разумности и обеспечения безопасности дальнейшего проживания людей в доме.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признала, поддержало доводы, изложенные в письменных отзывах на административный иск, считает, что нет оснований для изменения срока расселения , изменение срока расселения повлечен нарушение прав иных лиц, а именно, граждан, проживающих в аварийном жилье, которое признано аварийным ранее дома по (л.д. 46, 127).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.04.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Городская межведомственная комиссия.

Представитель Городской межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен.

Определением суда от 24.05.2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПМУП Городское коммунальное тепловое хозяйство».

Представитель ООО ПМУП Городское коммунальное тепловое хозяйство» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, считает, что в связи с тем, что динамика развития постепенного разрушения несущих конструкций многоквартирного дома по ул. Ямпольской, 14 прослеживается до настоящего времени, расселение дома необходимо провести в самые короткие сроки.

Определением от 14.06.2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением от 06.07.2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77,ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО259.

Определением от 06.07.2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО5, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200 действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО50, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО226, ФИО225, ФИО227, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО242, ФИО241, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО256, ФИО257, ФИО258.

Заинтересованные лица ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что проживать в доме по невозможно, трещины идут по всему дому, обрушаются лестничные марши, затоплен подвал, что способствует разрушению и по всему дому присутствует запах гнили и канализации. Также в доме проблемы с отоплением, все стены влажные, развиваются плесень и грибок, что наносит вред здоровью. Ряд жильцов обращались в администрация г. Перми с заявлением о предоставлении маневренного фонда, в удовлетворении было отказано.

Заинтересованные лица ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО300, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО336 Аю, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, Мах А.Н., ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО274, ФИО400, ФИО401, ФИО400, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО265, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО286, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО459, ФИО460, ФИО461, ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО328, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО472, ФИО473, ФИО474, ФИО475, ФИО476, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО477, ФИО478, ФИО479, ФИО480, ФИО481, ФИО482, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО483, ФИО482, ФИО484, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО489, ФИО490, ФИО491, ФИО492, ФИО493 Е.А., ФИО494, ФИО495, ФИО496, ФИО497, ФИО498, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО499, ФИО498, ФИО500, ФИО501, ФИО502, ФИО503, ФИО504, ФИО505, ФИО505, ФИО506, ФИО507, ФИО508, ФИО509 ВА., ФИО510, ФИО511, действующаяв своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО512, ФИО513, ФИО514 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 года № 059-11-01-04-253 многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений, освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилого фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31 декабря 2026 года (л.д. 7).

Заключением Городской межведомственной комиссии № 2/1 от 28.05.2020 года по результатам рассмотренных документов – технического паспорта на дом и технического заключения ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» по результатам технического обследования строительных конструкций дома, расположенного по адресу: № 365/25-02-2020 и заключения эксперта КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» № 20/1-20, согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, городская межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного аварийным и подлежащим сносу. Обследование многоквартирного дома городской межведомственной комиссией не проводилось (л.д. 8-9).

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества от 25.02.2020 года выявлено, что здание по адресу <...> построено с нарушениями, а именно цоколь здания из силикатного кирпича. Согласно изменениям № 2 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Пункт 1.3 Применение силикатного кирпича для наружных стен подвалов и цоколей не допускается. Требуется пароизоляционное покрытие. С учетом значительного физического износа жилого дома и вышеперечисленных нарушений, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным, поскольку выполнять капитальный ремонт не целесообразно (л.д. 10-11).

30.10.2019 года следственным отделом по Кировскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ возбуждено уголовное дело № 11902570012000095.

В ходе предварительного следствия установлено, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: имеет признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

15.07.2020 года Старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11902570012000095, возбужденного 30.10.2019 года в связи с отсутствием события преступления (л.д.77-104).

Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 06.07.2021 года № 059-11-01-23/2-166 многоквартирный дом № 14 по ул. Ямпольской в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Пермского края не включен. Расселение аварийного жилья признанного аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилого фонда на 2019-2023 года, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 28.03.2018 № 184 и региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-п. Переселение граждан, проживающих в планируется провести до 31.12.2026 года (л.д. 51-52).

На представление прокурора г. Перми о нарушении жилищного законодательства, в части включения в муниципальные программы по расселению всего жилищного фонда, Главой города Перми дан ответ от 24.09.2021 года № 059-01-55/2-398, что в настоящее время включить в муниципальные программы по расселению все многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, не представляется возможным по причине ограниченного финансирования, внесение изменений в муниципальные программы по расселению будут осуществляться поэтапно с учетом выделенного финансирования (61-70).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по № 365/25-02-2020, выполненного МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского района Пермского края, сделаны выводы, что жилой дом по не в полной мере соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам, согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. При обследовании выявлено, что здание построено с нарушениями, а именно цоколь здания из силикатного кирпича. Применение силикатного кирпича для наружных стен подвалов и цоколей не допускается. Требуется пароизоляционное покрытие. Прослеживается динамика ухудшения конструктивных элементов здания на протяжении 4-х месяцев (разрушение кирпичной кладки внутренних и наружных стен от воздействия влаги).

Процент физического износа жилого дома на момент поведения обследования составляет 70 %. Ухудшение эксплуатационных характеристик в связи с высоким износом. Это снижает уровень надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций.

С учетом физического износа жилого дома и вышеперечисленных нарушений, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным, поскольку выполнять капитальный ремонт не целесообразно (л.д. 12-25).

Заключением КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» № 20/1-20 установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: относится к аварийному. Техническое состояние здания определено экспертом по наиболее сильно-поврежденным элементам (плиты перекрытия над подвалом, участок наиболее нагруженной кладки из силикатного кирпича на первом этаже в помещении душевых в подъезде № 3, который находится в аварийном состоянии), при исчерпании несущей способности имеется опасность обрушения несущих конструкций многоквартирного дома: обрушения перекрытия этажа, по причине аварийного состояния плит перекрытия над подвалом, участка наиболее нагруженной кладки из силикатного кирпича на 1 этаже, на который опираются лестничные площадки маршей 1-5 этажей.

На дату производства экспертизы дом по не пригоден к постоянному проживанию, следствии наличия вредного воздействия факторов среды обитания представляющих угрозу разрушения здания по причине аварийного состояния перекрытия над подвалом, участка кладки из силикатного кирпича в границах мокрых помещениях мест общего пользования квартир на 1 этаже в подъезде № 3 (л.д. 26-28).

Согласно акту весеннего осмотра от 15.05.2022 года, составленному ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», общее состояние конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: по результатам визуального осмотра – ограниченно работоспособное. Текущий ремонт не производился белее 15 лет (л.д. 133-136).

Согласно, представленных ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в материалы дела журналов наблюдения за трещинами в стенах дома по адресу: за период 2020-2022 годы, а также фотоматериалов прослеживается динамика развития постепенного разрушения несущих конструкций многоквартирного дома, зафиксированы движения гипсовых маячков (л.д. 137-165, 166-189).

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из анализа норм действующего законодательства, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, суд приходит к выводу о том, что установленный до 31 декабря 2026 года срок отселения граждан не отвечает требованиям разумности, допускает возможность дальнейшего проживания жильцов дома в условиях, угрожающих жизни и здоровью, является недопустимым при существующей угрозе обрушения дома.

Учитывая состояние аварийного дома, физический износ которого составляет более 70 %, разрушение цоколя по всему периметру, так как прочность кирпичной кладки наружных и внутренних стен равна нулю, отсутствие пароизоляционного покрытия, высокий риск обвала конструкции, разрушение кирпичной кладки внутренних и наружных стен от воздействия влаги, аварийное состояние перекрытий, наличие следов повсеместного их замачивания, выкрашивания раствора между ними, множественные глубокие трещины в плитах, смещение плит из плоскости, оголение арматуры, ржавчина, в подвале под давлением плит крошится кирпич, что было установлено заключением МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского района Пермского края, еще в 2020 году, признание дома в 2020 году аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о признании незаконным распоряжения Начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 года № 059-11-01-04-253, в части установления срока расселения многоквартирного до 31.12.2026 года.

Полномочия по принятию решения об установлении срока расселения жильцов аварийного многоквартирного дома, предоставленные органам муниципальной власти, должны отвечать требованиям разумности, и не быть произвольными.

Поскольку в силу норм ЖК РФ и Положения определение срока отселения из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд не наделен полномочиями для установления этого срока.

Из анализа статьи 32 ЖК РФ следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

По смыслу закона, принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.

Указанное согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Требование о сносе аварийного дома собственникам жилых помещений спорного жилого дома не направлено, иного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, на административных ответчиков следует возложить обязанность по установлению иного срока расселения многоквартирного , исходя из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома, с учетом времени, объективно необходимого для расселения.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным возложить на администрацию г. Перми обязанность определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном .

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

распоряжение Начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02.06.2020 года № 059-11-01-04-253, в части установления срока расселения многоквартирного до 31.12.2026 года – признать незаконным.

Возложить на администрацию города Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном доме , об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела

№2а-2080/2022 Ленинского районного суда г. Перми.