№ 2-937/2023

26RS0003-01-2023-000238-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО4, представителя истца ФИО1 – ФИО13, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1в лице своего представителя ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 80000,00 рублей, неустойки в сумме 500000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 601 км. автодороги Новгород – Саратов произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Эстима государственный регистрационный знак №, управляемый ФИО9, двигавшимся с пассажирами ФИО5, ФИО1 и Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, управляемым ФИО10

В результате данного ДТП пострадал пассажир ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение страховой компанией требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения ФИО6 с иском в суд.

Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление АО «СОГАЗ» ссылается на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, вытекающий из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие возмещения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц, срок обращения за выплатой страхового возмещения пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ с требованиями произвести истцу компенсационную выплату, установленную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную претензию, АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении досудебной претензии, сославшись на пропуск срока для обращения за страховой выплатой.

В этой связи ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока для обращения за страховой выплатой, а также указал на то, что истцом при обращении за страховой выплатой не был предоставлен весь комплект документов.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО8 в судебном заседании полагала, что в части выплаты страхового возмещения исковые требования подлежат удовлетворению, однако в части исковых требований о компенсации морального вреда доводы истца не доказаны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием ФИО9, управлявшего транспортным средством Toyota,государственный регистрационный знак №, ФИО10,управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственныйрегистрационный знак №, был причинен вред здоровью истца ФИО1,являвшегося пассажиром транспортного средства.

Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО9на момент ДТП отсутствуют.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП былазастрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор ОСАГО) (л.д. 63).

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области майора юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 122).

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 123).

В рамках уголовного дела была проведена судебная экспертиза для установления причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Согласно заключения эксперта ГУЗ БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имелись: закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, забрюшинная гематома, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 400 мл., ссадина брюшной стенки, две ссадины нижнего века левой глазницы. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) тврдого(ых) предмета(ов), в условиях дорожно – транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениемо выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью подоговору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правиламиобязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№ 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истца о невозможности осуществления страхового возмещения,поскольку в предоставленном постановлении Татищевского районного судаСаратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация, содержащаясведения о дате, времени и месте ДТП, поврежденных транспортных средствах,участвовавших в ДТП, в связи с чем, исключена возможность установитьпричинно-следственную связь между действиями страхователя и причинениемвреда здоровью заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи систечением срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» претензию,содержащую требования о выплате страхового возмещения в связи спричинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплатыстрахового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, довод АО «СОГАЗ» о пропуске срока исковой давности по договору ОСАГО отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающимиз договора страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществудругих лиц, составляет три года.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установленоиное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало илидолжно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащимответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определенмоментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дняпредъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а еслидолжнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчислениесрока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого дляисполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всякомслучае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае срок исковой давности непропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправепредъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, впределах страховой суммы, установленной данным законом, путемпредъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательногострахования.

Пунктом 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ установлено, что, если потерпевшийнамерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан припервой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая ив сроки, установленные правилами обязательного страхования, направитьстраховщику заявление о страховом возмещении и документы,предусмотренные Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачизаявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагаетк заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступлениястрахового случая, а именно:

- заверенную в установленном порядке копию документа,удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегосяпредставителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае егооформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановленияпо делу об административном правонарушении или определения об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении, если оформлениедокументов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось приучастии уполномоченных сотрудников полиции, а составление такихдокументов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18Правил ОСАГО.

В силу пункта 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевшийпредставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов овозбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного делалибо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматриваетзаявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов,указанных, в пунктах 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляетстраховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные вустановленном порядке.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организациейрешения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дняпредставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Таким образом, при подаче заявления о страховом возмещении илипрямом возмещении убытков потерпевший должен предоставить страховщикудокументы, подтверждающие факт наступления страхового случая (наступлениестрахового события, причинение вреда жизни, здоровью или имуществупотерпевшего, причинно-следственную связь между страховым событием ипричинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего). Такимидокументами являются, в том числе документы уполномоченных сотрудниковполиции.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата,причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результатедорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии сЗаконом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлениемздоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи спричинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортногопроисшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещениянеобходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшегоосуществляется страховщиком на основании документов, выданныхуполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих фактдорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов,представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшемумедицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера истепени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в частивозмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшегоопределяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установленыПравительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степениповреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы,установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергиивысокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связаннойс нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем являетсянаступление гражданской ответственности владельца транспортного средства запричинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии сдоговором обязательного страхования обязанность страховщика осуществитьстраховую выплату.

Основаниями ответственности за причинение вреда являются наличиевреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственнаясвязь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителявреда.При этом ответственность за причиненный в результате ДТП вредвозлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Из материалов дела следует, что при направлении заявления овыплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» истцом былопредоставлено, в том числе постановление Татищевского районного судаСаратовской области по делу №, согласно которому прекращеноуголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вместе с тем, в указанном постановлении факт причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не отражен, а иныхдокументов, содержащих сведения о факте причинения вреда здоровью врезультате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9, управлявшеготранспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, и ФИО10, управлявшего транспортным средствомChevrolet, государственный регистрационный знак №, гражданскаяответственность которого застрахована в рамках договора ОСАГО истцом в АО «СОГАЗ» и предоставлено небыло. Предоставленное истцом экспертное заключение ГУЗ БСМЭот ДД.ММ.ГГГГ № также не содержит сведений о месте ДТП, транспортныхсредствах, участвовавших в ДТП, а также сведений о том, пассажиром какоготранспортного средства в момент ДТП являлся истец.

Как следует из ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрениязаявления о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» уведомило истца о невозможности осуществления страхового возмещения,поскольку в предоставленном постановлении Татищевского районного судаСаратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация, содержащаясведения о дате, времени и месте ДТП, поврежденных транспортных средствах,участвовавших в ДТП. В связи с непредоставлением документов, содержащих вышеуказанные сведения, невозможно установитьпричинно-следственную связь между заявленным ДТП и телесными повреждениями, полученными заявителем.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно иосуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорномуобязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением однойиз сторон обязательства определенных действий либо наступлением иныхобстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящихот воли одной из сторон.

Учитывая изложенное, АО «СОГАЗ» обоснованно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не подлежит удовлетворению. В связи с тем, что истцом не пропущен срок, вытекающий из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие возмещения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц,это не мешает его повторному обращению к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив недостающие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещенияне подлежит удовлетворению, требование о взыскании неустойки в связис нарушением срока выплаты страхового возмещения, являющееся производнымот требования о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 80000,00 рублей, неустойки в сумме 500000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 19.04.2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова