Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 54 Ленинском судебном районе в г. Омске Горячкин А.В.

55MS0053-01-2021-004082-22

Дело № 11-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Омск

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2021 по гражданскому делу №2-3547/2021 отказать».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2021 по гражданскому делу № 2-3547/2021 с должника ФИО1, ххх года рождения, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 15.04.2020 в размере 76522,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1247,83 рублей. Исполнительный документ выдан взыскателю, предъявлен им к исполнению в подразделение службы судебных приставов. 16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования. Просит произвести замену стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Мировым судьей постановлено вышеназванное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Свои требования мотивировал тем, что судебный приказ по делу №2-3547/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен мировым судьей, вступил в законную силу, не был отменен, действует до настоящего времени. В случае смерти должника по кредитному договору, правоотношение допускает правопреемство. Вывод суда первой инстанции относительного того, что смерть должника наступила до вынесения судебного приказа означает невозможность взыскания денежных средств, на основании вступившего в законную силу судебного акта, следовательно и проведение процессуального правопреемства взыскателя не соответствует положениям приведенных выше норм материального права. При рассмотрении дела мировой судья не истребовал письменные доказательства, не определил круг наследников должника, не установил фактических наследников, а вынес определение о прекращении производства по заявлению, чем нарушил права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, поскольку заявление о правопреемстве было подано в порядке ст. 44 ГПК РФ.

По правилу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 332 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2021 по гражданскому делу № 2-3547/2021 с должника ФИО1, ххх года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 15.04.2020 в размере 76522,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1247,83 рублей.

12.04.2022 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не установлено законом или договором. Однако должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора (п. п. 2, 3 ст. 382 ГК РФ).

Право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает (уступает) Цессионарию, а Цессионарий принимает требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, которые указаны в приложении № 1 к настоящему договору – акте передачи требований.

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 16.02.2023 следует, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к ФИО1 на основании кредитного договора № от 15.04.2020 в размере 74 008 рублей 66 копеек.

Согласно информации ГУФССП России по Омской области исполнительное производство № окончено 25.05.2022 на основании ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мировым судьей установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 27.04.2023 ФИО1, ххх года рождения, 22.02.2021 снят с регистрационного учета по адресу: ххх, в связи со смертью.

Таким образом, судебный приказ от 13.08.2021 по гражданскому делу № вынесен после смерти должника ФИО2

Отказывая в установлении процессуального правопреемства, мировой судья верно установил, что судебный приказ мирового судьи не имел юридического значения, так как по смыслу положений статьей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, между тем должник умер до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

В приведенной связи доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выражают несогласие заявителя с постановленным судом определением и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определение, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы, что он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 05 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Т. Тынысова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 августа 2023 года