УИД 31RS0020-01-2022-004734-66 Дело № 2-3060/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 14 » октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Поповой С.А.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,
в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц АО «ОТП Банк», ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородский области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 26.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № 18027/21/31020-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 245010,68 руб.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в помещении по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Весенний, д. 3а, кв. 77, ссылаясь на неисполнение Пьянзиной требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании истец поддержала требования.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В производстве у административного истца находятся исполнительное производство №18027/21/31020-ИП от 26.02.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 245010,68 руб.
Должник надлежащим образом уведомлена о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем срок и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнила.
С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, Банки, ФНС, ПФР, из ответов на которые следует, что у должника денежных средств для погашения долга не имеется, за ней зарегистрировано:
№ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 112,9 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер № площадью 1812 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
№ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 60,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства были произведены исполнительные действия по наложению ареста (описи имущества) на жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.
Как следует из представленной Росреестром по Белгородской области на запрос суда Выписки из ЕГРН от 22.08.2022, сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в 1№ доле каждый, являются ФИО3, ФИО2
Суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли жилого помещения должника не заявлено, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю жилого помещения без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на жилое помещение в натуре, либо направление сособственникам жилого помещения предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородский области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 25 октября 2022 года.
Решение27.10.2022